Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А11-4763/2024

Дело № А11-4763/2024
24 февраля 2025 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена  13.02.2025.


Постановление изготовлено в полном объеме   24.02.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД» на решение Арбитражного суда Владимирской области  от  02.08.2024  по  делу № А11-4763/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД» (ОГРН <***>,                   ИНН  <***>)  о  взыскании  63  359  руб. 60  коп.,


при участии:

от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» - ФИО1                     по доверенности № 22 от 20.11.2024 сроком действия до 19.11.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД» - ФИО2 по доверенности от 25.06.2024 сроком действия до 25.06.2026, удостоверение адвоката № 33/876

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» (далее –  ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД» (далее – ООО «ЮАМЕД», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 58 359 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 5000 руб. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг от 24.04.2023 № 0128200000123001538_56651.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.08.2024 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «ЮАМЕД» в пользу ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» штраф в сумме 5000 руб., пени в сумме 58 185 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2527 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЮАМЕД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что вины в действиях ответчика не было, оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа и  пени не имеется.

Обращает внимание, что заявка на оказание услуг со стороны истца не поступала, следовательно, не наступил 10-дневный срок в течение которого, исполнитель был обязан оказать услугу, поэтому нарушений сроков исполнения обязательств со стороны истца не возникло.

Истец в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

Определением от 11.11.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В дальнейшем заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

В заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено без участия сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам, особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2023 между ГБУЗ ВО «ГКБ № 5 г. Владимира» (заказчиком) и ООО «ЮАМЕД» (исполнителем) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг № 0128200000123001538_56651 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по ремонту медицинского оборудования ОКПД2 – 33.13.12.000 (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 2 к договору), являющегося неотъемлемой частью договора, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

На основании пункта 4.1 договора услуги оказываются в сроки, указанные в договоре; срок оказания услуг – с момента заключения гражданско-правового договора, по заявке заказчика, в течение 10 (десяти) календарных дней; услуга осуществляется по рабочим дням (понедельник-пятница) с 9-00 до 15-00.

Датой исполнения исполнителем обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.2 договора).

 Место оказания услуг: 600031, <...> (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 696 000 руб., НДС не облагается.

Цена договора является твёрдой и определяется на весь срок исполнения договора за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и договором; цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема и качества оказываемых услуг и иных условий договора (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 6.5 договора источник финансирования – средства бюджетных учреждений.

Пунктом 6.6 договора определено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг).

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата по договору осуществляется по  безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В случае изменения расчетного счета исполнитель обязан в течение трех рабочих дней, с даты изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет исполнителя, несет исполнитель.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель до заключения договора предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе в размере 15 % цены договора.

На основании пункта 7.7 договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения договора, в том числе часть этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения договора, предусмотренные частями 7, 7.1, 7.2 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ, возвращаются исполнителю в течение 15 дней, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 8.2 договора определено, что гарантийный срок на оказанные услуги с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (этапа оказания услуг) составляет не менее 6 месяцев; гарантийный срок на установленные запасные части не менее срока установленного заводом-изготовителем, но не менее 12 месяцев со дня подписания акта оказанных услуг.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и/или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов (скрытых недостатков и/или дефектов) (пункт 8.3 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023 включительно; окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 12.1 договора).

Как указал истец в исковом заявлении, к моменту заключения договора аппарат УЗИ был неисправен, в связи с чем, проведение функциональной диагностики в учреждении было приостановлено. 24.04.2023 представитель исполнителя забрал из учреждения аппарат УЗИ на ремонт, в связи с чем срок оказания услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора исчисляется по 03.05.2023 включительно; вместе с тем, в указанный срок услуга исполнителем не была оказана. В связи с нарушением сроков оказания услуги в рамках заключенного договора заказчик обратился с требованием от 14.09.2023 № 01-26/2442 об уплате неустойки.

В свою очередь, ООО «ЮАМЕД» в ответах на претензии (письма от 21.09.2023 исх. № 254 и от 26.09.2023 исх. № 255) подтвердил факт задержки исполнения обязательств и сообщил о проблемах поставки запасных частей к аппарату в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, связанных с введением ограничительных мер в отношении российских юридических лиц.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал правомерным начисление и предъявление истцом требований об уплате суммы неустойки и штрафа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной в части, а решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); и т.д.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что из приведенных положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки N 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования условий договора суд апелляционной инстанции установил, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором. При этом судом учтено, что Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по договору в виде сочетания штрафа и пени, вместе с тем из буквального толкования условий договора прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по договору следует одновременное начисление штрафа и пени.

Суд апелляционной инстанции установил, что те нарушения, за которые истцом начислен штраф, не касаются фактов неисполнения исполнителем обязательств по договору, а фактически сводятся к нарушению сроков исполнения обязательств по договору. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что фактически заказчик ссылался на нарушение исполнителем сроков выполнения работ по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что начисление и предъявление ответчику требования об уплате суммы штрафа неправомерно, и отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения штрафа в размере 5000 руб.

Доводы истца о том, что штраф был начислен на момент направления претензии о необходимости выполнения обязательств по контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения оснований для начисления штрафа не имелось.

Таким образом, решение подлежит отмене в части взыскания штрафа 5 000 руб.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит начислению, поскольку срок не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции в силе следующего.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, со стороны истца в адрес ответчика не поступала заявка на оказание услуги по ремонту медицинского оборудования ОКПД2 - 33.13.12.000. Таким образом, ввиду отсутствия заявки заказчика - не наступил 10 (десятидневный) календарных день в течение, которого исполнитель обязан был бы оказать услугу, и в случае его нарушения - к нему можно было применить штрафные санкции.

Однако, указанная позиция ответчика основана на неверном толковании норм права и условий договора.

Согласно п.4.1. договора - услуги оказываются в сроки, указанные в договоре. Срок оказания услуг - с момента заключения гражданско-правового договора, по заявке заказчика, в течение 10 (десяти) календарных дней. Услуга осуществляется по рабочим дням (понедельник-пятница) с 9-00 до 15-00.

Согласно условиям контракта и технического задания исполнителю было поручено услуги по ремонту конкретного оборудования. Отношения в рамках указанного контракта не носили длящийся характер, контракт не являлся рамочным. Целью контракта был ремонт конкретного оборудования.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что он узнал о необходимости ремонта оборудования только из претензии заказчика, поскольку согласно ответу на претензию, подрядчик знал о необходимости ремонта оборудования и предпринимал меры к получению необходимых запасных частей.

Как следует из представленной в дело претензионной переписки, и не отрицается ответчиком, факт неисполнения и просрочки исполнения обязательств действительно имел место в процессе исполнения договорных обязательств, что является нарушением условий заключенного договора, в связи с чем, истец правомерно предъявил ответчику требование об оплате пеней.

Учитывая буквально толкование условий договора в порядке ст. 431 ГК РФ, переписку сторон и конкретные фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, правомерны.

В связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки за просрочку оказания услуги подлежит оставлению без изменения.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для списания неустойки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку начисленная истцом неустойка превышает 5% цены контракта, а доказательств уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек для списания 50% неустойки при ее размере не более 20% цены контракта в дело не представлено.

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Списание осуществляется при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "б" пункта 3 Правил N 783 в редакции, действующей в рассматриваемом периоде).

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

В пункте 40 Обзора разъяснено, что списание начисленных подрядчику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком условий контракта и обоснованное начисление ему неустойки, сумма которой составляет более 5 и менее 20 процентов от цены контракта, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Суд также установил и материалам дела не противоречит, что ответчик не уплатил половину суммы начисленных ему неустоек и не направил заказчику ответ на претензии об их уплате.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что при невыполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условия об уплате 50 процентов начисленной суммы неустойки, у заказчика отсутствовала обязанность по списанию оставшейся суммы неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 783.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не усматривает возможности применения к ответчику при исполнения договора норм постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.       

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2024                 по делу № А11-4763/2024 отменить в части взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2024 по делу № А11-4763/2024 оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД»  ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 58 185 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2327 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Городская клиническая больница № 5 г. Владимира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮАМЕД»  ОГРН <***>, ИНН <***>) 245,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья

             В.А. Танцева