Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № А56-118987/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118987/2018
18 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35014/2018) ООО "СЕВЕРТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-118987/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое в порядке упрощенного производства


по иску ООО "МОЙДОМ"

к ООО "СЕВЕРТРЕЙД"


о взыскании

установил:

ООО "МОЙДОМ" (ОГРН: 1074716001139; 1074716001139) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕВЕРТРЕЙД" (ОГРН: 1167847268291) штрафа за недопоставку товара в размере 810 929,75 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 164 659,29 руб., неустойки за отказ от выполнения заказа в размере 27 671,76 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.11.2018 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел, между сторонами заключен договор поставки 17.08.2016г.

Согласно п.4.2. Договора поставки Заказ Покупателя должен быть исполнен Поставщиком и течение 5 календарных дней с момента его направления Покупателем.

Поскольку Ответчик систематически задерживал сроки поставки товара, в связи с чем, в соответствии с п.5.2. Договоров поставки, ООО «МОИДОМ» произвело начисление неустойки за просрочку поставки товара. Размер неустойки составил 164 659,29 рублей.

В течение всего периода действия договора поставки заказов, направленных в период действия Договоров и согласованных Поставщиком в соответствии с п.4.4. Договора, Ответчиком осуществлялись не в полном объеме либо вообще не были поставлены. За период с 2016 по 2017 год сумма стоимости поставленного товара составила 8 123 811,13 руб. в то время, как сумма согласованных заказов составила 11 773 346,10 руб.

Не выполнение Ответчиком договорных обязательств привело к тому, что Истец понес значительные убытки и не смог исполнить свои обязательства по иным договорам.

В соответствии с п.4.5. Договора поставки сумма неустойки за отказ от выполнения заказа (части заказа) составила 7% от неисполненной (отказ) стоимости заказа.

Согласно п. 5.10 договора в случае полной или частичной недопоставки товара согласно Заказу, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара.

Штраф за недопоставку по согласованным Заказам за период с 15.08.2016г. по 28.06.2017г. составляет 810 929,75 рублей.

21.09.2017г. в адрес Ответчика во исполнение условий досудебного порядка урегулирования споров согласно п.11.2 Договора была направлена претензия с требованием произвести оплату штрафных санкций в полном объеме и расчетом произведенных начислений, однако, добровольно Ответчиком требования выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Факт осуществления поставок товара ООО "СЕВЕРТРЕЙД" в адрес истца подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Как указал истец в иске, сумма заказов, направленных в адрес ООО "СЕВЕРТРЕЙД", составила 11 773 346,10 руб. При этом, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки ответчик произвел поставку товара только на сумму 8 123 811,13 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.10 договора стороны предусмотрели, что в случае неполной или частичной недопоставки товара согласно заказу, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного товара. Под недопоставкой товара понимается поставка товара одного наименования (артикула) в количестве менее указанного в заказе покупателя.

Исходя из этого сумма штрафа за недопоставку товара по заказам покупателя, рассчитанная истцом за период с 15.08.2016 о 28.06.2017 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 810 929,75 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки поставки товаров, поставщик обязуется оплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы заказа, исполнение которого было просрочено, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец произвел расчет неустойки, размер которой составил 164 659,29 руб.

Расчет истца проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.4.5. Договора поставки сумма неустойки за отказ от выполнения заказа (части заказа) составила 7% от неисполненной (отказ) стоимости заказа.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с пунктом 4.5 Договора и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 27 671,76 руб.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и подлежит применению.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2018 по делу № А56-118987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Дмитриева