Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А49-5210/2017

749/2018-184086(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А49-5210/2017
г. Самара
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года, принятое по делу № А49-5210/2017 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304580935500021),

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 316583500105752),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Пензенской области, ФИО4, ФИО5, Департамент государственного имущества Пензенской области,

о взыскании 136 150 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 150 000 руб. 00 коп., в т.ч. 95 305 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.12.2011 по 27.04.2017 по договору № б/н от 14.12.2011 о продаже земельного участка.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об

удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25 сентября 2018 года на 09 часов 45 минут (время местное, МСК+1).

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме. Заявление об отказе от иска подписано индивидуальным предпринимателем ФИО2 лично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Доказательств того, что отказ истца от искового требования противоречит закону или нарушает права других лиц, истцом не представлено.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что гражданский процесс не может быть прекращен вопреки воле материально (лично) заинтересованного лица (истца), если нет к этому объективных оснований. Правовой формой волеизъявления истца на прекращение производства по делу служит отказ от иска, представляющий собой распорядительное процессуальное действие: истец отказывается от продолжения процесса.

Право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, которое реализуется в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и обладает диспозитивным характером. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора - материальным благом.

Содержание права истца на отказ от иска, его формулировка в нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ не оставляют сомнений в том, что отказ от иска выступает исключительно как субъективное право истца.

Отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Таким образом, отказаться от иска это право истца. Отказ от иска - это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально- правового требования к ответчику и от продолжения процесса и важное распорядительное действие стороны.

Оснований для непринятия отказа от иска не имеется, в связи с чем производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года, принятое по делу № А49-5210/2017, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае

прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной по иску и по апелляционной жалобе, то вопрос о возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании 136 150 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июня 2018 года, принятое по делу № А49-5210/2017 отменить, производству по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину по иску, перечисленную по платежному поручению № 42 от 27.04.2017 в сумме 200 000 руб. и апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.08.2018 в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленный законом срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев