Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А65-5744/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-5744/2022
г. Самара
17 августа 2022 года
11АП-9766/2022


Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лучшие Медиа Решения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2022 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-5744/2022 (судья Андреев К.П.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие Медиа Решения", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "Лучшие Медиа Решения", г.Альметьевск о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 11.05.2022, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 400 руб. расходов по оплате госпошлины.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 26.05.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении, либо уменьшить размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела и на неправильное применение норм материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение – без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года в 18 часов 45 минут на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-159873654_16342, в группе с названием «#МойАльметьевск | Бесплатная газета. Новости», была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение «Операционная».

Администратором и владельцем сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ МЕДИА РЕШЕНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 423450, <...>, офис 202), что подтверждается ответом на судебный запрос АО «Региональным сетевым информационным центром».

Скриншотами главной страницы сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru,расположенной по адресу: https://moyalmetevsk.ru/, согласно которым, на сайте с доменным именем moyalmetevsk.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование, ФИО директора, а также размещены сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «MOYALMETEVSK» - ЭЛ № ФС 77 -79274 от 16.10.2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

На главной странице сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru, расположенной по адресу https://moyalmetevsk.ru/ (Приложение №2 - Скриншоты главной страницы сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru, расположенной по адресу https://moyalmetevsk.ru/), размещены ссылки на социальные сети (лист №1 Приложения №2), в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка «», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «#МойАльметьевск | Бесплатная газета. Новости», расположенную по адресу https://vk.com/my_almetevsk (Приложение №4 - Скриншоты страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» .(vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/my_almetevsk). Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/my_almetevsk. Более того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «#МойАльметьевск | Бесплатная газета. Новости», расположенной по адресу https://vk.com/my_almetevsk, размещены ссылка на сайт с доменным именем moyalmetevsk.ru - в разделах «Информация» и «Ссылки» (Листы №№1-2 Приложения №4), администратором и владельцем которого является ответчик, а также ссылка на аккаунт директора ответчика в разделе «Контакты» (Лист №4 Приложения №4), что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17 декабря 2020 года, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1756 (Приложение №7 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 17 декабря 2020 года, зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2020-2-1756), согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице социальной сети, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG1142», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения -Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 30 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут, размер (разрешение) .фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (Приложения №№1-2 вышеуказанного Протокола (листы № 2-3).

По договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года с учетом положений дополнительного соглашения №1 от 09 сентября 2019 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3-3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов .учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

10 ноября 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, поскольку претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку, предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Довод заявителя об отсутствии доказательств подтверждающих факт принадлежности ответчику группы в социальной сети "Вконтакте", опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика.

В пункте 78 постановления Пленума № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации).

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ МЕДИА РЕШЕНИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 423450, <...>, офис 202), что подтверждается:

- Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени moyalmetevsk.ru (Приложение №1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени moyalmetevsk.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени moyalmetevsk.ru, которым является ответчик;

- Скриншотами главной страницы сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru,расположенной по адресу https://moyalmetevsk.ru/ (Приложение №2 - Скриншоты главнойстраницы сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru, расположенной по адресуhttps://moyalmetevsk.ru/), согласно которым, на сайте с доменным именем moyalmetevsk.ruразмещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым являетсяответчик, а именно указаны наименование, ФИО директора, а также размещены сведения освидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «MOYALMETEVSK» - ЭЛ № ФС 77 -79274 от 16.10.2020 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик(Лист №12 приложения №2). Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание«MOYALMETEVSK» является ответчик, также подтверждается сведениями,содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационныхтехнологий и массовых коммуникаций (Приложение №3 - Распечатанная страница сайтаhttps://rkn.gov.ru/, содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание«MOYALMETEVSK»,расположеннаяпо адресуhttps://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=824191).

Суд первой инстанции верно отметил, что администратором доменного имени moyalmetevsk.ru является общество с ограниченной ответственностью «ЛУЧШИЕ МЕДИА РЕШЕНИЯ».

Доводы ответчика, о том, что группа в социальной сети "ВКонтакте" https://vk.com/my_almetevsk не принадлежит ему, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку на странице сайта с доменным именем moyalmetevsk.ru, размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка «», при нажатии левой кнопкой мыши по которой осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «#МойАльметьевск | Бесплатная газета. Новости», расположенную по адресу https://vk.com/my_almetevsk.

Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/my_almetevsk

Кроме того, на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «#МойАльметьевск | Бесплатная газета. Новости», расположенной по адресу https://vk.com/my_almetevsk, размещены ссылка на сайт с доменным именем moyalmetevsk.ru – в разделах «Информация» и «Ссылки» (Листы №№1-2 Приложения №4 к исковому заявлению), администратором и владельцем которого является ответчик, а также ссылка на аккаунт директора ответчика в разделе «Контакты» (Лист №4 Приложения №4 к исковому заявлению), что также подтверждает факт администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком.

Довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -ООО "Вконтакте", отклоняется судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактическим владельцем сайта и лицом, которым на сайте размещались фотографии, является ответчик, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за нарушение исключительных прав на фотографию, в отношении которой подтверждено право истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографии, в дело не представлено. Осуществляя размещение фотографии без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

Истцом компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением «операционной» заявлено на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с присужденным размером компенсации, просит снизить ее размер до 10 000 руб..

В обоснование размера компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением операционной истцом представлен договор № Л-040321/303/59/1 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 04 марта 2021 года, заключенный с Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», согласно которому право использования фотографического произведения с изображением операционной составляет 30 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 указанного Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Требования указанной нормы распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, а также двукратного размера такой цены.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования изображения, императивно определена законом.

Поскольку из материалов дела не усматривается то, что ответчиком в подтверждение довода о необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, представлены какие-либо другие лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического изображения истца; а также контррасчет размера компенсации, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что размер компенсации из расчета стоимости права использования принадлежащего истцу фотографического изображения, определенной лицензионным договором от 04.03.2021, подтвержден документально, а следовательно, заявленная истцом компенсация в размере 30 000 руб. (30 000 х 2) является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05..2022 (резолютивная часть от 11.05.2022) по делу № А65-5744/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.



Судья Л.Л. Ястремский