Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-156092/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32939/2024

Дело № А40-156092/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гузеевой О.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Бизнес Континент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «01» апреля 2024г. по делу № А40-156092/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Бизнес Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 (лично по паспорту);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице ф/у ФИО3 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БИЗНЕС КОНТИНЕНТ" о взыскании долга в размере 3 900 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 11.07.2023г. в размере 858 076 руб. 92 коп., процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 12.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что к процентам подлежит применению мораторий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил 09.07.2024.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.


Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2023 (резолютивная часть объявлена 18.05.2023) по делу № А41- 13850/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 15.06.2020г. между ФИО2 (займодавец) и ООО «БИЗНЕС КОНТИНЕНТ» (заемщик) заключен договор процентного займа, который предполагал передачу денежных средств на общую сумму в размере 3 900 000 рублей.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается платежными поручениями от 16.06.2020 № 30 на сумму 750 000 руб., от 21.07.2020 № 38 на сумму 900 000 руб., от 11.08.2020 № 44 на сумму 1 000 000 руб., от 15.09.2020 № 50 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2020 № 55 на сумму 250 000 руб.

Указанные платежные поручения о перечислении займа содержат ссылку на договор, однако договор у Истца отсутствует.

Истец указал, что Ответчик денежные средства не возвратил, равно как и проценты, начисленные на сумму займа.

Истцом 09.06.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требование о погашении задолженности, которая оставлена без ответа.


Договор займа является реальной сделкой и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа - и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручениям представленным в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 3 900 000 руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 11.07.2023г. в размере 858 076 руб. 92 коп. в соответствии с представленным расчетом, в материалы дела ответчиком не представлено,

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, начисленными на сумму задолженности за период с 12.07.2023 года по дату фактического возврата денежных средств, обоснованно удовлетворены, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022 к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ не применимы.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере


Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «01» апреля 2024г. по делу № А40-156092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: О.С. Гузеева


Е.Е. Мартынова