Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А32-46024/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46024/2016
город Ростов-на-Дону
26 декабря 2017 года
15АП-4293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А32-46024/2016

по иску администрации муниципального образования Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН <***> ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Росси» (ОГРН <***> ИНН <***>)о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Славянского городского поселения Славянского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росси» (далее – общество, ответчик) о взыскании пени по договору аренды №4800000093 в размере 85 005 рублей 18 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него сведений о подаче истцом искового заявления в суд. Кроме того, указывает на несоответствие указанного истцом в исковом заявлении адреса ответчика адресу, указанному в ЕГРЮЛ. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 16.05.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Во исполнение определения апелляционного суда от 10.10.2017 истцом в адрес апелляционного суда поступил расчет задолженности и неустойки, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №4800000093 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 0,499 га, с кадастровым номером 23:48:0201037:23, расположенный по адресу: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Из искового заявления следует, что обществом обязательства по внесению арендных платежей исполнялись несвоевременно – с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 договора.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей, ответчику начислена неустойка за период с 24.03.2012 по 18.11.2016 в размере 85 005 рублей 18 копеек.

24.11.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.11.2016 №01-1635/16-07-10 с требованием погасить задолженность в десятидневный срок со дня получения данной претензии, а также представить доказательства оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено об истечении исковой давности относительно начисленной пени.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса). В пунктах 15, 20 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления №43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 16.11.2001 по 15.02.2016.

Исходя из положений указанных норм, учитывая, что исковое заявление подано администрацией в Арбитражный суд Краснодарского края 22.12.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания неустойки, начисленной за период с 16.11.2001 до 21.12.2013 (свыше трех лет до даты предъявления иска), истцом пропущен.

С учетом изложенного, неустойка могла начисляться нарастающим итогом только на сумму основной задолженности, которая возникла после 22.12.2013.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить расчет неустойки, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности.

Во исполнение определений апелляционного суда, истец, не уточняя требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявляя частичного отказа от иска, представил суду расчет арендной платы с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 11.01.2014 по 15.02.2016.

Администрацией также представлен расчет арендной платы, являющийся приложением к договору аренды, согласно которому стороны определили следующий порядок оплаты: за 1 квартал – до 10 января; за 2 квартал – до 10 апреля; за 3 квартал – до 10 июля; за 4 квартал – до 10 октября.

Из пояснений администрации следует, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в срок до 10.01.2014 не исполнены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом пропуска срока исковой давности является обоснованным за период с 11.01.2014 по 15.02.2016 (согласно расчету истца).

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что он произведен методологически и арифметически верно, с учетом сроков оплаты ответчиком задолженности по арендным платежам.

При этом, при расчете неустойки истцом применена ставка, в размере 1/300 ставки рефинансирования, что значительно меньше ставки, согласованной сторонами в договоре (0,3%), что не нарушает права ответчика.

В связи с изложенным, с общества в пользу администрации подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2014 по 15.02.2016 в сумме 1 390 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период с 16.11.2001 по 21.12.2013 надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 390 рублей 70 копеек, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 56 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу №А32-46024/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росси» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу администрации Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН <***> ИНН <***>) пени по договору аренды №4800000093 в размере 1 390 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 56 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяБ.Т. Чотчаев