Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А12-32927/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32927/2022
г. Саратов
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.                              

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу № А12-32927/2022

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области об отмене обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (403014, Волгоградская обл., р-н Городищенский, железнодорожная станция Орловка, ул. Строительная, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, Волгоградская обл., <...>,  ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании решения,

заинтересованные лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО4 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО5 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО6 (г. Санкт – Петербург), ФИО7 (г. Волгоград), ФИО8 (Ленинградская область, район Всеволожский, г. Кудрово), ФИО9 (г. Волгоград),                           ФИО10, ФИО11,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее – ООО «ВИТ», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 11.08.2022 № 09/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года частично удовлетворено ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер: исполнение решения Инспекции от 11.08.2022 №09/5 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления налога в общей сумме 12 505 750,24 руб., пени в сумме 5 651 148,03 руб., штрафов в сумме 581 875,50 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2023 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года и  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года о принятии обеспечительных мер оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года  заявленные требования ООО «ВИТ» удовлетворены в части.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 11.08.2022 №09/5 в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2024 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2023 года  по делу №А12-32927/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством от 29.03.2024, в котором просило отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21 декабря 2022 года.

Определением от 09 апреля 2024 года Арбитражный суд Волгоградской области ходатайство Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области удовлетворено. Суд отменил обеспечительную меру, принятую определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу №А12-32927/2022 в виде приостановления исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области №09/5 от 11.08.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде доначисления налога в общей сумме 12 505 750,24 руб., пени в размере 5 651 148,03 руб., штрафов в размере 581 875,50 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

ООО «ВИТ» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в полном объёме.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО «ВИТ» заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе Общества. В обоснование ходатайства Общество указывает, что Арбитражным судом Поволжского округа принята к производству кассационная жалоба ООО «ВИТ» на решение суда по настоящему делу. Определением суда кассационной инстанции от 26.04.2024 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры - приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2022 № 09-5 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. Общество указывает, что в случае удовлетворения жалобы Общества рассмотрение спора будет начато вновь, в связи с чем отпадут основания отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В данном случае рассмотрение кассационной жалобы Общества на судебные акты по настоящему делу по результатам рассмотрения спора по существу, не влекут невозможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Как указано выше, определением суда кассационной инстанции от 26.04.2024 года по настоящему делу приняты обеспечительные меры.

В случае отмены судом кассационной инстанции решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу и направления дела на новое рассмотрение Общество вправе обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, налоговый орган указал, что поскольку заявление ООО «ВИТ» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 11.08.2022 № 09/5 рассмотрено по существу, то не имеется оснований для приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, принятые определением от 21.12.2022, исходил из того, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта. При этом перспектива обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу в суд кассационной инстанции применительно к конкретным обстоятельствам дела не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Судами установлено, что решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области от 11.08.2022 №09/5 в части начисления пеней в период действия моратория на применение финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение арбитражного суда от 31.10.2023 по делу №А12-32927/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом формулировки резолютивной части решения от 31.10.2023 без указания конкретной суммы пени, в части которой решение инспекции признано недействительным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, которым в основной части в удовлетворении требований налогоплательщику отказано, в связи с чем отменил обеспечительные меры, принятые определением от 21.12.2022 по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2024 года по настоящему делу заявление ООО «ВИТ» о принятии обеспечительных мер по делу № А12-32927/2022 удовлетворено частично: приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2022 № 09-5 в части доначисления налогов на 10 А12-32927/2022 общую сумму 11 221 659,24 руб., начисления пеней на общую сумму 5 651 148,03 руб. и штрафов на общую сумму 581 875,50 руб. до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ВИТ» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10.04.2024 № 1083.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отменен обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «ВИТ» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по настоящему делу об отмене обеспечительных мер до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции итогового судебного акта, приостановление исполнения определения суда первой инстанции подлежит отмене.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу № А12-32927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную платёжным поручением от 10.04.2024 № 1083 государственную пошлину  в размере 3000 (три тысячи) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2024 года по делу № А12-32927/2022 об отмене обеспечительных мер, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья

       Ю.А. Комнатная