Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А83-19631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19631/2021
15 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234302812)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация города Ялты Республики Крым,

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым,

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

- Совет министров Республики Крым,

- Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

о признании незаконным отказа и понуждении

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 08.11.2019, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, удостоверение;

от иных участников процесса – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенный в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3, в переоформлении ИП ФИО2 прав аренды земельных участков № 1 площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:228 и № 2 площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:229, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым подготовить, подписать, скрепить печатью и направить в адрес ИП ФИО2 три экземпляра проекта договора аренды указанных земельных участков.

Определением от 29 сентября 2021 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28 октября 2021 года суд в порядке ч.1 ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 29 ноября 2021 года суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Совет министров Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым.

До судебного заседания от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание 05 апреля 2022 года участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 08.04.2022 до 11 часов 30 минут.

После объявленного судом перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявителя требования поддерживал, просил признать незаконным отказ профильного министерства ввиду его необоснованности, в качестве способа восстановления нарушенного права просил принять решение о передаче в долгосрочную аренду испрашиваемые земельные участки.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, указав, что поскольку решение о передаче земельных участков в аренду не принималось, то и оснований для установления вида разрешенного использования не имеется.

Совет министров Республики Крым поддержал правовую позицию заинтересованного лица.

Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым в материалы дела отзывы не представили.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31 августа 2005 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 поселковым советом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,3186 га, состоящего из двух участков, в том числе: земельный участок №1 площадью 0,1980 га и земельный участок №2 площадью 0,1206 га, для строительства комплекса по обслуживанию автотуристов и торгового комплекса «Елена» для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности из земель общего пользования, находящихся в ведении Гаспринского поселкового совета, по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а.

Согласно п. 3.1. договора, данный договор заключен сроком на 49 лет.

31 августа 2005 года между сторонами был подписан акт приема передачи земельных участков.

Указанный договор был зарегистрирован Ялтинским отделом КРФ ГБ «ЦДЗК» при Госкомземе Украины 13 сентября 2005 года, регистрационный номер 04050210000.

27 сентября 2005 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение в части внесения изменений в п. 4.1 договора.

На основании решения Исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета №65 от 13.04.2012, ИП ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на объекты недвижимого имущества, а именно здание торгового комплекса «Елена», в том числе, торговый павильон лит. А, пл. 53.0, кв.м., кафе лит. В, В, пл. 124,3 кв.м., терасса лит. в 1 пл. 13,9 кв.м., открытая терасса лит. в2, пл. 3,2 кв.м., кафе лит. Г, пл. 20,7 кв.м., склад лит. Е, пл. 17,8 кв.м., навес лит. Ж, пл. 155,2 кв.м., туалет лит. З пл. 27,9 кв.м., площадка лит. З пл. 27,9 кв.м., площадка лит. з пл. 47,3 кв.м., кухня лит. И, пл. 48,9 кв.м., навес лит. К, пл. 90,1 кв.м., навес лит. Л, пл. 120,8 кв.м., навес лит. М, пл. 92,2 кв.м., навес лит. М, пл. 12,8 кв.м.

Данное свидетельство было зарегистрировано КП ЯГС «Бюро технической инвентаризации» 10 мая 2012 года, регистрационный номер 3839722.

26 сентября 2016 года земельному участку площадью 1206 кв.м., был присвоен кадастровый номер 90:25:020101:229.

06 октября 2016 года земельному участку площадью 1980 кв.м., был присвоен кадастровый номер 90:26:020101:228.

03 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г.Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении земельных участков 1980 и 1206 кв.м., в порядке переоформления права, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5а, кадастровые номера: 90:25:020101:228, 90:25:020101:229 с видом разрешенного использования – магазины, объекты общественного питания и гостиничного хозяйства, на основании договора аренды земельного участка от 31.08.2005 зарегистрированного 13.09.2005 за номером 040502100004.

Посчитав бездействие органа местного самоуправления незаконным, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2018 года по делу №А83-17917/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрация города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республика Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконными бездействия и понуждении к выполнению определенных действий требования заявителя удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации города Ялты Республики Крым и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных пунктами 13,15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02.09.2014 № 313, при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03.11.2016 о переоформлении прав на земельный участок № 1, площадью 1980 кв.м., и земельный участок № 2, площадью 1206 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5-а, кадастровые номера: 90:25:020101:228, 90:25:020101:229 и возложена обязанность на Администрацию города Ялта Республики Крым в течение четырнадцати дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03.11.2016 о предоставлении земельного участка № 1, площадью 1980 кв.м, и земельного участка № 2, площадью 1206 кв.м., (кадастровые номера 90:25:020101:228 и 90:25:020101:229), расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 5-а, в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять соответствующее решение.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.03.2019 № 239-р «О принятии земельных участков из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Крым» земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:020101:229 и 90:25:020101:228, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе,7-а переданы в государственную собственность Республики Крым.

05 апреля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:228.

08 апреля 2019 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:229.

В дальнейшем ИП ФИО2 неоднократно обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду в порядке переоформления прав, о чем свидетельствуют заявления от 08.05.2019, 29.07.2019, 20.12.2019.

17 мая 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав.

Указанное заявление получено Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 24.05.2021.

Ответом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 23.06.2021 №27742/01-11/3 предпринимателю было сообщено о невозможности подготовить проект договора аренды ввиду не установления земельным участкам вида разрешенного использования.

Не согласившись с указанным ответом, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ не пропущен.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской 5 Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

Согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон, ФКЗ, Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6- (в редакции, действовавшей в спорный период), до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учёта недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Как уже указывалось судом, между 31 августа 2005 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 поселковым советом был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,3186 га, состоящего из двух участков, в том числе: земельный участок №1 площадью 0,1980 га и земельный участок №2 площадью 0,1206 га сроком на 49 лет.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В соответствии с п. 5 Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган, в настоящем случае в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Следовательно, обращение ИП ФИО2 адресовано уполномоченному органу.

Оснований для возвращения заявления, предусмотренных 8 Постановления №313 заинтересованным лицом не установлено.

Согласно п. 13 Постановления №313 срок не более чем 60 календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, при отсутствии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- принятие решения о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

- подготовку и подписание со своей стороны договора купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка), договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

-изготовление копии представленного подлинника правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, проставление печати о погашении данного документа и возвращение его заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью шестой статьи 13 Закона.

Так по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 заинтересованным лицом было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, по основаниям, предусмотренным п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ.

Действительно, согласно п. 20 ст. 39.16 ЗК РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отношении земельных участков 90:25:020101:229 и 90:25:020101:228 не установлены виды их разрешенного использования.

Также согласно Приложению к Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 05.03.2019 №239-р о передаче земельных участков в Республиканскую собственность в отношении земельного участка 90:25:020101:229, указан вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».

При этом, суд принимает во внимание, что данный вид разрешенного использования в ЕГРН не значится, согласно представленным выпискам вид разрешенного использования отсутствует, следовательно, ненормативный акт остается не реализованным в установленном Законом порядке.

Однако, ЗРК №38 от 31.07.2014 "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" принят в целях унификации имущественных отношений на территории Республики Крым.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 13 ЗРК №38 предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе, наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Возвращаясь к положениям Порядка №313, следует отметить, что пункт 13.1 устанавливает, что в случае если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка, указанного в подпункте 1 пункта 13 настоящего Порядка, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, уполномоченный орган определяет категорию и вид разрешенного использования земельного участка в решении о предоставлении земельного участка.

В случае если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении в собственность за плату, безвозмездное пользование или в аренду, уполномоченный орган принимает решение об определении категории и вида разрешенного использования земельного участка и осуществляет мероприятия, указанные в подпункте 2 пункта 13 настоящего Порядка.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что отказ заинтересованного лица, изложенный в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3 является незаконным, поскольку именно на уполномоченный орган возложена обязанность по установлению ВРИ земельных участков, в случае его предоставления в порядке переоформления прав.

При этом, доводы заинтересованного лица и третьего лица об отсутствии принятия решения о передаче земельных участков в аренду в порядке переоформления прав, как основания не установления ВРИ фактически замыкают правовой круг.

При таких обстоятельствах, отказ, изложенный в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3, следует признать незаконным, а заявление ИП ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Также судом учтено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-2316/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Ялтинского городского совета Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления от 17.08.2018 №1539-п, которым установлены ВРИ, в том числе земельным участкам 90:25:020101:229 и 90:25:020101:228 «объекты придорожного сервиса», однако, поскольку данные земли уже переданы в собственность Республики Крым, а постановление органа местного самоуправления еще не реализовано, преюдициального значения данное дело для разрешения данного спора не имеет.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия, (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 N 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ценность права на судебную защиту состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 N 30-П, от 18.05.2015 N 10-П, от 15.02.2016 N 3-П, от 12.07.2018 N 31-П, от 23.07.2018 N 35-П), а задачей федерального законодателя является создание надлежащих, в том числе процессуальных механизмов, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 N 20-П).

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства, вправе ожидать от суда определения действенной меры, направленной на восстановление нарушенного права.

Определяя способ восстановления нарушенного права заявитель его излагал в форме итогового результата, то есть, принятия заинтересованным лицом решения о передаче в аренду в порядке переоформления прав в долгосрочную аренду земельных участков с предложенными видами разрешенного использования, а также направления в адрес заявителя трех экземпляров проектов договоров.

Заинтересованное лицо в судебном заседании огласило, что предложенный способ восстановления нарушенного права является вмешательством суда в полномочия профильного министерства.

В данном случае суд отмечает, что избранный заявителем способ восстановления нарушенного права является несоразмерным, исходя из того, что во-первых в отношении земельных участков вид разрешенного использования не установлен, а во-вторых, как подтвердило заинтересованное лицо основания, предусмотренные п. 4 ст. 13 Постановления №313, которая является отсылочной нормой к ч. 6 ст. 13 ЗРК №38 не проверялись.

Что касается срока рассмотрения заявления, то и в данном случае суд учитывает Положения Порядка №313, а именно пункта 13, предусматривающего срока 60 календарных дней, а также требования раздела 2.4 Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 14.07.2015 N 545 "Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги "Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформление права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка", который также предусматривает срок 60 календарных дней со дня регистрации заявления.

Следовательно, надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение 60 календарный дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 17.05.2021 о предоставлении земельного участка № 1 площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:228 и № 2 площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:229, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а, в аренду в порядке переоформления договора аренды, без учета оснований для отказа, выраженных в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3 и принять соответствующее решение.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а излишне уплаченную сумму в размере 2700 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, изложенный в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3, в переоформлении ИП ФИО2 прав аренды земельных участков № 1 площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:228 и № 2 площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:229, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение 60 календарный дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 17.05.2021 о предоставлении земельного участка № 1 площадью 1980 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:228 и № 2 площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером: 90:25:020101:229, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, в районе Алупкинского шоссе, 5-а, в аренду в порядке переоформления договора аренды, без учета оснований для отказа, выраженных в письме МИЗО РК от 23.06.2021 №27742/01-11/3 и принять соответствующее решение.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234302812) государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910234302812) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский