Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-12955/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12955/2022
10 ноября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Филиалу №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

Государственному учреждению – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

К Филиалу №4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

о признании незаконным решения, требования

с участием представителей сторон

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.02.2021, диплом, паспорт;

от иных заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просит:

- признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности от 16.11.2021 № 91072150000276, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.12.2021 №910721600001801.

Определением от 08.07.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.09.2022 суд отложил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Филиал №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Определением от 03 октября 2022 года суд, в порядке статьи 46 АПК РФ, привлек к участию в деле Филиал №4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание, назначенное на 31 октября 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 02 ноября 2022 года до 13 часов 50 минут.

В судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2022 года явились представители заявителя и Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель признать незаконным решение о привлечении страхователя к ответственности от 16.11.2021 № 91072150000276, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.12.2021 №910721600001801.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать, посчитав, что решение органа является законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба» состоит на учете в качестве страхователя в Филиале №7.

19.01.2021 ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба» в филиал № 4 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым направлен расчет по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2020 года.

В период с 13.08.2021 по 10.09.2021 главным специалистом-ревизором филиала № 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - ФИО4 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов филиалом ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба», о чем составлен Акт от 30.09.2021 № 91072150000274.

Из указанного акта усматривается, что ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба» за период с 01.101.2018 по 31.12.2020 неуплачены страховые взносы в размере 17 445,23 рублей.

16.11.2021 на основании акта от 30.09.2021 № 91072150000274 филиалом № 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

21.12.2021 филиалом № 7 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Не согласившись с указанным решением и требованием, ФКУЗ «Санаторий «Алупка» МВД России» «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При подаче в суд заявления заявитель просил восстановить срок для подачи искового заявления.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии с положениями статей 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанных норм права для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо соблюдение ряда условий: наличие ходатайства о восстановлении срока лица, обратившегося за судебной защитой, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможности в силу закона его восстановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 28.01.2022 с настоящим заявлением заявитель обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым, которое определением от 31.01.2022 возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ из-за нарушения правил именно территориальной подсудности.

На указанное определение была подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым, которая 30.05.2022 апелляционным определением оставлена без удовлетворения.

Учреждением было подано административное исковое заявление в Ялтинский городской суд, который определением от 10.06.2022 по делу № 9а-340/2022 вернул документы заявителю из-за нарушений правил подсудности с указанием на право обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

В данном аспекте суд признает указанные действия заявителя добросовестными, то есть совершение заявителем юридически значимых действий для судебной защиты, суд считает, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответственность страхователей за непредставление в установленный срок соответствующей отчетности предусмотрена пунктом 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ.

Как установлено судами из материалов дела, в том числе из протоколов о сдаче, расчеты за указанные периоды направлялись страховщику в электронной форме в установленный указанным Законом срок, отрицательные результаты проверки учреждением не получены.

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.02.2010 N 19 "О внедрении защищенного обмена документами в электронном виде с применением электронной цифровой подписи для целей обязательного социального страхования" была утверждена Технология приема расчетов страхователей по начисленным и уплаченным страховым взносам в системе Фонда социального страхования Российской Федерации в электронном виде с применением электронной цифровой подписи (далее - Технология).

Согласно положениям пункта 4.5 Технологии, после поступления файла расчета страхователя на шлюз приема расчетов в сети "Интернет" проводятся следующие этапы контроля: проверка формата наименования и размера файла расчета в электронном виде; расшифровка и проверка ЭП страхователя; проверка соответствия структуры файла расчета утвержденному формату; проверка соответствия контрольных соотношений показателей логического контроля. В результате обработки файла расчета формируется соответствующий протокол проверки, квитанция о получении расчета или квитанция о получении расчета с ошибками.

Согласно пункту 4.6 Технологии датой и временем получения расчета считаются соответственно дата и время (по шлюзу приема расчетов) создания квитанции о приеме расчета, которая формируется в случае успешного прохождения проверок, описанных в 4.5 настоящей Технологии.

В соответствии с пунктом 4.7 Технологии расчет считается представленным своевременно, если отправленный файл расчета не получил отрицательных результатов при проверке на соответствие требованиям, предъявляемым к расчету в электронном виде, и срок его получения Фондом будет не позднее срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых файл расчета не проходит этапы контроля на шлюзе приема расчетов в сети "Интернет", установлен пунктом 4.10 Технологии и является исчерпывающим.

При повторной отправке файла расчета одного и того же страхователя за один и тот же отчетный период последующие расчеты страхователя будут считаться корректирующим. Датой и временем получения расчета Фондом в данном случае будет считаться дата и время, указанное в первой квитанции о приеме расчета или квитанции о приеме расчета с ошибками, в рамках сроков предоставления расчетов в соответствии с Законом N 125-ФЗ (пункт 4.8 Технологии).

Судом установлено, что расчет по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2020 года был представлен учреждением 19 января 2020 года в форме электронного документа по телекоммунакционным каналам связи.

Приказом ФСС РФ от 26.09.2016 N 381 "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и Порядка ее заполнения" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2016 N 44045) (действовавшим на момент сдачи отчетности) предусмотрена его форма.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что при заполнении указанной формы отчетности страхователем был ошибочно указан номер головного учреждения, то есть не соответствующий регистрации.

Иные сведения, содержащиеся в расчете указано верно, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, представленный расчет по форме 4-ФСС поступил в Филиал №4, а не в филиал №7.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, файл с идентификатором 7229-3688-1062-01-9104000053 не был рассмотрен филиалом №4.

Однако, в данном случае суд указывает, что наличие неверного регистрационного номера страхователя в первоначально представленных расчетах само по себе не является основанием считать его не представленным в установленный срок. Наименование страхователя, руководителя филиала, КПП, код подчиненности указаны верно, что позволяет идентифицировать отправителя.

Более того, в протоколах о сдаче отражено, что расчеты представлены страхователем - Филиалом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Дружба».

Кроме того, диспозиция пункта 1 статьи 26.30 Закона N 125-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава правонарушения, вмененного заявителю.

При таких обстоятельствах, непринятие Фондом первоначально своевременно представленных страхователем файлов расчетов за спорные периоды, содержащих неверный номер страхователя, не может быть признано непредставлением в установленный срок указанных расчетов.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022 N Ф07-10893/2022 по делу N А42-313/2022, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2022 по делу N А45-35135/2021, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2017 по делу N А82-16424/2015

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Алупка» Министерства внутренних дел Российской Федерации» удовлетворить.

Признать недействительным решение Филиала №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о привлечении страхователя к ответственности от 16.11.2021 № 91072150000276

Признать незаконным и отменить требование Филиала №7 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.12.2021 №910721600001801.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский