Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-302019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302019/23-130-2132
г. Москва
26 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2023 г. в рамках исполнительного производства №225316/23/77054-ИП,

третье лицо - Управление Федерального казначейства по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.09.2023 г.

от 1 заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2024 г.

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (далее также Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ГУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 августа 2023 г. в рамках исполнительного производства №225316/23/77054-ИП.

2 заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

1 заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает Заявитель, 21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 225316/23/77054-ИП в отношении ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» на основании исполнительного листа ФС № 042998849 от 31.08.2022 года, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-119706/22, согласно которому с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Однако согласно тексту Постановления о возбуждении исполнительного производства данное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-280737/21-58-2075.

При этом согласно картотеке Арбитражных судов ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» не является стороной по делу А40-280737/21-58-2075.

По мнению заявителя, в тексте Постановления о возбуждении исполнительного производства была допущена ошибка, которая не позволило верно идентифицировать судебное дело, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Для выяснения обстоятельств возбуждения исполнительного производства сотрудником ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» был осуществлен выезд на прием к судебному приставу-исполнителю 03.10.2023 года.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства была выявлена вышеуказанная ошибка в Постановлении о возбуждении исполнительного производства.

06.10.2023 года Обществом была произведена оплата взысканной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №199 от 06.10.2023г.

Кроме того, в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» были получены Постановление о взыскании исполнительного сбора и Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В указанных Постановлениях также выявлена аналогичная ошибка в номере гражданского дела.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана, должностного лица недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом административного принуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в ст. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя.

при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа.

по судебным актам по обеспечительным мерам.

по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как установлено судом, на исполнение в ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС 042998849 от 09.02.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы, вступивший в законную силу 08.11.2022, на сумму задолженности 2000.00 руб., в отношении должника: ООО "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ".

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 225316/23/77054-ИП от 21.07.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, (электронно ЕПГУ), согласно отчету прочитано 31.07.2023.

В связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок установленный на добровольное исполнение (по 07.08.2023 включительно).

17.08.2023 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 77054/23/400693 в размере 10 000,00р., направлено должнику (электронно ЕПТУ), согласно отчету прочитано 15.09.2023 .

06.10.2023 от должника поступили денежные средства в размере 2000.00руб.

25.10.2023 исполнительное производство № 225316/23/77054-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор выделе в отдельное ИП 345970/23/77054-ИП от 25.10.2023, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, (электронно ЕПГУ).

В настоящее время задолженность по исполнительному производству должником не погашена, исполнительное производство находится на исполнении.

Суд учитывает, что п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.07.2023 судебный пристав-исполнитель предупреждал должника об обязанности представления доказательств, что исполнение исполнительного документа невозможно.

Со стороны должника не было предпринято действий, направленных на уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его требований, заявлений о отсрочке, рассрочке или освобождении ООО "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ'ООО "АГЕНТСТВО ПО НЕДВИЖИМОСТИ И ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ" от взыскания исполнительского сбора в течении данного периода времени подано судебному приставу-исполнителю не было, доказательств совершения вышеуказанных действий нет как в материалах судебного дела, так и материалах исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оспаривая постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, Общество указывает на формальные ошибки, допущенные приставом в исполнительных документах (неправильно указан номер арбитражного дела).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что технические неточности (ошибки, опечатки) в исполнительных документах не повлекли нарушения прав и законных интересов Общества, поскольку не привели к возложению на должника обязательств, не предусмотренных судебным актом и исполнительным документом.

Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Как было указано выше, в постановлениях совершена одна описка: неправильно указан номер арбитражного дела, в рамках которого было вынесено решение арбитражного суда. При этом данная описка не влечет неопределенность относительно способа исполнения судебного акта (основания возбуждения исполнительного производства, наименование взыскателя, номер исполнительного листа и исполнительного производства, порядок и срок исполнения судебного акта указаны правильно). При этом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, (электронно ЕПГУ), согласно отчету прочитано 31.07.2023. В сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа Обществом не исполнены. Таким образом, судебный пристав правомерно принял постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, формальное несоответствие действия (бездействия) закону не достаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, а также с тем что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительных документов и своего материального положения.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости и жилищному строительству" (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина