Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-4/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87421/2023

Дело № А40-4/2020
г. Москва
18 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Автозавод Санкт-Петербург»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» октября 2023г.

по делу № А40-4/2020, принятое судьёй ФИО2

по иску Региональной общественной организации инвалидов «Отрада»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.04.203;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.12.2023;



У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус», при участии третьего лица ФИО5 (далее – заявитель) о взыскании неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 (принято в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые требования РООИ «Отрада» были удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения от 03.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 судом был изготовлен и почтовым отправлением с идентификатором 11522553117067 направлен по указанному взыскателем адресу (119021, г. Москва, а/я 59) исполнительный лист ФС 034388551 на взыскание с ООО «Ниссан Сэнуфэкчуринг Рус» в пользу РООИ «Отрада» неустойки за просрочку возмещения убытков по доставке автомобиля к месту гарантийного ремонта и обратно в сумме 31 572 руб. за каждый день просрочки в период с 05 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно отчета Почты России, почтовое отправление с идентификатором 11522553117067 прибыло в место вручения 11.04.2020 и 15.04.2020 было вручено адресату.

РООИ «Отрада» обратилось в суд с заявлением о повторной выдаче исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4, обосновывая ходатайство тем обстоятельством, что выданный судом по настоящему делу исполнительный лист ФС 034388551 являлся недействительным в связи с отсутствием на нем подписи судьи, в связи с чем, не мог быть исполнен и после предъявления в банк взыскателем был утерян.

В обоснование довода о недействительности выданного судом исполнительного листа ФС 034388551 по делу № А40-4/20-62-4 заявителем никаких доказательств представлено не было.

23.01.2021 РООИ «Отрада» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4 в связи с его утратой.

28.02.2021 РООИ «Отрада» представило заявление об отказе от ранее заявленного ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.02.2021 взыскатель уступил право требования присужденных судом по делу № А40-4/20-62-4 денежных средств индивидуальному предпринимателю ФИО5, в связи с чем, утратил право на получение дубликата исполнительного листа по данному делу.

В судебном заседании 19.04.2021 судом рассмотрено заявление РООИ «Отрада» об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4, протокольным определением от 19.04.2021 судом принят отказ заявителя от рассмотрения заявления, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.04.2021 и в определении суда от 19.04.2021 об отложении судебного заседания по делу № А40-4/20-62-4.

Таким образом, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-4/20-62-4 исполнительный лист ФС 034388551 был получен взыскателем 15.04.2020 года и, как указал заявитель, в дальнейшем утрачен, от заявленного в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу РООИ «Отрада» отказалось, в связи с чем, в силу положений части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для повторной выдачи взыскателю исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4 отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2022 года по делу № А40-4/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-4/2020 отменены, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу № А40-4/2020 исправлена опечатка в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 в части ошибочного указания на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/2020, в связи с чем, резолютивную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 следует читать как «Направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы».

Заявитель обратился с заявлением о прекращении производства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4

Определением от 09.10.2023 Арбитражный суд города Москвы признал ничтожным исполнительный лист серии ФС № 034388551 от 26.09.2020 по делу № А40-4/20-62-4.

Отозвал исполнительный лист серии ФС № 034388551 от 26.09.2020 по делу № А40-4/20-62-4.

Выдал исполнительный лист по делу № А40-4/20-62-4.

Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4 прекратил.

Не согласившись с определением суда, ООО «Автозавод Санкт-Петербург» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе РООИ «Отрада» в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, рассмотрел вопрос о выдаче исполнительного листа в том порядке, который предусмотрен только для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом первой инстанции было установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу № А40-4/20-62-4 судом был выдан и направлен взыскателю исполнительный лист ФС 034388551, не соответствующий требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствовала подпись судьи), в связи с чем суд признает выданный судом по делу № А40-4/20-62-4 исполнительный лист ФС 034388551 ничтожным, а заявленное РООИ «Отрада» требование о замене ничтожного исполнительного листа ФС 034388551 по делу № А40-4/20-62-4 подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, рассмотрел вопрос о выдаче исполнительного листа в том порядке, который предусмотрен только для рассмотрения вопроса о выдаче дубликата, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по делу № А40-4/20-62-4 отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу № А40-4/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-4/2020 отменены, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу № А40-4/2020 исправлена опечатка в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 в части ошибочного указания на рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-4/2020, в связи с чем, резолютивную часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 следует читать как «Направить вопрос о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос именно о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09» октября 2023г. по делу № А40-4/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.