Постановление от 4 июня 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61108/2020

Дело № А57-21831/2019
г. Казань
05 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу № А57-21831/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления, об обязании утвердить схему расположения земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом города Саратова, Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) от 21.08.2019 № 1744 «Об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в Волжском районе» и обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: администрация, комитет по управлению имуществом города Саратова, Местная мусульманская религиозная организация Махалля г. Саратова духовного управления мусульман Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Комтэк-А», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020 отменить, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен; суд апелляционной инстанции произвел расчет сроков без учета положений, содержащихся в статьях 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба сдана в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 25.02.2020.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана предпринимателем с пропуском установленного процессуального срока, исходя из того, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 истек в 24 часа 00 минут 24.02.2020.

Поскольку к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ вернул указанную апелляционную жалобу заявителю.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 113, части 4 статьи 114 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Выходные и нерабочие праздничные дни установлены в статьях 111 и 112 ТК РФ.

Согласно статье 112 ТК РФ 23 февраля - День защитника Отечества является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой данной статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой данной статьи.

Поскольку праздничный день 23 февраля - День защитника Отечества указан в части первой статьи 112 названного Кодекса, то перенос совпадающего с ним выходного дня на следующий день производится в силу закона.

Таким образом, в силу закона понедельник 24.02.2020, являлся нерабочим днем.

Следовательно, подав апелляционную жалобу 25.02.2020, ИП ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока.

При названных обстоятельствах определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.03.2020 подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя ФИО1 на решение Саратовской области от 23.01.2020 по настоящему делу – направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А57-21831/2019 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы по делу № А57-21831/2019 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

А.Ф. Фатхутдинова