Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-285131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285131/19-162-2204
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-285131/19-162-2204

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНТЕРПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОФИ" (193318 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ПЯТИЛЕТОК ДОМ 3ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 130 2026 руб. 74 коп., в том числе 80 116 руб. 42 коп. долга по Соглашению от 11.05.2018 № 56979 о предоставлении Банковской гарантии, 20 687 руб. 80 коп. процентов за период с 02.10.2018 по 14.10.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 25% годовых за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга; 29 402 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты регрессного требования за период с 12.10.2018 по 14.10.2019, а также неустойки,, начисленных на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 454,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с "СПЕЦПРОФИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 130 2026 руб. 74 коп., в том числе 80 116 руб. 42 коп. долга по Соглашению от 11.05.2018 № 56979 о предоставлении Банковской гарантии, 20 687 руб. 80 коп. процентов за период с 02.10.2018 по 14.10.2019, а также проценты, начисленные на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 25% годовых за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга; 29 402 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты регрессного требования за период с 12.10.2018 по 14.10.2019, а также неустойки,, начисленных на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

10 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (Гарант, Банк) и ООО "СПЕЦПРОФИ" (Принципал) заключено СОГЛАШЕНИЕ от 11.05.2018 №56979 о предоставлении Банковской гарантии (Соглашение).

В соответствии с Соглашением Гарант выдал Бенефициару -Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный академический Мариинский театр", место нахождения: Юридический адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ, 1, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-Бенефициар) Банковскую гарантию № 56979 от 11.05.2018 г. на сумму 388180.19 (Триста восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят рублей 19 коп.).

Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром, который будет заключен по результатам проведения закупки, информация о проведении которой опубликована на сайте www.zakupki.gov.ru:

номер извещения: № 0372100014218000171,

предмет закупки: Поставка рабочей одежды для нужд Мариинского театра, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Контракт).

Соглашение о предоставлении банковской гарантии заключено посредством его подписания квалифицированными усиленными электронными подписями сторон.

В соответствии с п.3.2.2. Соглашения Гарант вправе потребовать в порядке регресса от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

Согласно п. 4.1.2. Принципал обязан исполнить требование Гаранта, предусмотренное пп. 3.2.2. настоящего Соглашения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения;

Согласно п 4.1.3. Принципал обязан одновременно с исполнением обязательства по возмещению Гаранту денежных средств, уплаченных им Бенефициару по Банковской гарантии, оплатить Гаранту проценты в размере 25 (Двадцать пять) процентов годовых на сумму денежных средств, уплаченных Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии. Проценты рассчитываются Гарантом по формуле простых процентов за период с даты, следующей за датой уплаты денежных средств Гарантом Бенефициару по Банковской гарантии, по день фактического возмещения указанных денежных средств Гаранту Принципалом включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно);

Бенефициаром было направлено Гаранту требование вх.№ 1053 от 25.09.2018 об уплате денежных средств по банковской гарантии. Гарант сообщил о требовании Ответчику путем направления Уведомления № 260/5235 от 26.09.2018. Истцом денежные средства в размере 80 116 руб. 42 коп. были выплачены Бенефициару, что подтверждается платежным поручением.

Истец направил Ответчику регрессное требование исх. № 260/5462 от 03.10.2018 об уплате денежных средств в 80 116 руб. 42 коп., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 4.1.3 по ставке 25% годовых.

Согласно п.7.3. Соглашения «....Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом в случае его направления посредством системы электронного документооборота, используемой Сторонами совместно....В случае отправки сообщения в электронной форме посредством системы электронного документооборота, используемой Сторонами совместно, датой получения указанного сообщения Стороной-получателем является дата его отправки Стороной-отправителем.» Следовательно 05.10.2018 дата получения регрессного требования Ответчиком.

Данное регрессное требование является досудебным урегулированием, в тексте требования Истец указал что «....в случае неуплаты денежных средств Банк будет вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов в соответствии с законодательством Российской Федерации.»

На сегодняшний день Ответчик обязательства по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 375 Кодекса по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия (пункт 1 статьи 377 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истца обусловлено заключенными банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 80 116 руб. 42 коп., в порядке регресса по банковской гарантии от 11.05.2018 №56979 подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 20 687 руб. 80 коп. за период с 02.10.2018 по 14.10.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 25% годовых за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга

В соответствии с п. 6.1. Соглашения за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом денежных обязательств по Соглашению Гарант вправе взыскать неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) денежного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 402 руб. 73 коп. за просрочку оплаты регрессного требования за период с 12.10.2018 по 14.10.2019, а также неустойки,, начисленной на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании процентов в размере 20 687 руб. 80 коп. и неустойки в размере 29 402 руб. 73 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма процентов по Банковской гарантии за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга, а также неустойки за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга, подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство об указании порядка исполнения решения.

В удовлетворении заявления ООО "СПЕЦПРОФИ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦПРОФИ" в пользу КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" (АО) 80 116 руб. 42 коп. долга, 20 687 руб. 80 коп. процентов за период с 02.10.2018 по 14.10.2019, проценты, начисленные на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 25% годовых за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга; 29 402 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты регрессного требования за период с 12.10.2018 по 14.10.2019, неустойку, начисленную на сумму долга 80 116 руб. 42 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2019 до момента фактической оплаты суммы долга, а также 4 906 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков