Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А45-27868/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                   Дело № А45-27868/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года     


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Чикашова О.Н., при ведении и протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новосибирская область, город Новосибирск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.06.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «НТСК», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 855,60 руб. за период с 01.02.2024 по 31.05.2024, пени в размере 751,97 руб. за период с 11.04.2024 по 23.07.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «НТСК» взысканы задолженность за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 30 855, 60 руб., пени за период с 11.04.2024 по 23.07.2024 в размере 751,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Мотивированное решение по делу № А45-27868/2024 изготовлено 20.12.2024.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что о вынесенном судебном акте, ответчик не знал, по адресу: <...>, общ. не уведомлялся; истцу с 2018 года было известно о демонтаже отопительных приборов; представленный истцом расчет задолженности является неправомерным; расчет произведен на всю площадь цокольного этажа 289 кв.м, но фактически отапливается только помещение № 3 (санузел площадью 2,3 кв.м); акт преддоговорного осмотра от 07.11.2023 содержит ошибки, влияющие на объем фактически потребленного тепла; истец умолчал об отсутствии возможности потреблять тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

Установив, что сотрудниками почтовой связи не соблюден установленный порядок доставки корреспонденции, ответчик не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве, рукодвствуясь тем, что право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, включает в себя обеспечение стороне реальной возможности довести до суда свою позицию относительно всех аспектов дела и представить соответствующие доказательства, соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии надлежащего извещения ответчика следует толковать в его пользу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ), в связи с чем определением от 27.01.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 24.02.2025.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей предоставления в материалы дела заключения экспертизы, проводимой в рамках дела № 33-6370/2023, рассматриваемого Новосибирским областным судом.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исходя из статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, реализуемым при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика, поскольку полагает, что ответчик имел достаточно времени для подготовки дополнительных пояснений по делу с учетом того, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции 27.01.2025; судебный акт по иному делу, принимая во внимание заявленный период взыскания, не является относимым доказательством по настоящему уделу (статья 67 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 289 кв.м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (далее – нежилое помещение).

Нежилое помещение находится в многоквартирном доме (далее – МКД), на вводе которого установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии № 60234 (далее – ОДПУ), фиксирующий потребление тепловой энергии на отопление жилой части и нежилых помещений, располагающихся в данном жилом доме.

ОДПУ был снят с коммерческих расчетов 01.01.2021.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между ответчиком и истцом не заключен.

Ответчик в спорный период (01.02.2024 по 31.05.2024) осуществлял потребление тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения без заключения договора ресурсоснабжения в письменном виде.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи и отражен в счетах-фактурах, документально ответчиком не оспорен.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 составляет 30 855, 60 руб.

Претензией исх. № 20-12/1-61366/24-0-375 от 17.06.2024 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и осуществляется в целях предоставления коммунальных услуг - эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В таком случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354)).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Изложенный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, а также соответствует смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлена копия технического паспорта нежилого помещения, согласно которому отопление и горячее водоснабжение МКД являются центральными, происходят от тепловой электростанции по стальным трубам (представлен в электронное дело 12.12.2024).

Кроме того, в акте преддоговорного осмотра от 17.12.2024 установлено, что источником теплоснабжения помещения является ТЭЦ-5.

Ходатайства о проведении по делу экспертизы суду заявлено не было.

Доказательств переоборудования (переустройства) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, не представлено.

Легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 - 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Переоборудование (переустройство) нежилого помещения, в том числе путем теплоизоляции существующих трубопроводов общедомовой системы отопления, без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого нормативно предусмотренного порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства. Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводит к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи отсутствие в нежилом помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

Нежилое помещение может быт отнесено к неотапливаемым в случаях изначального отсутствия в нем элементов системы отопления либо согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом/без перехода на иной вид теплоснабжения с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления

Учитывая конструктивные особенности устройства системы отопления нежилого помещения, ответчику как лицу опровергающему презумпцию недопущения отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению необходимо было представить техническую документацию, из которой бы прямо следовало, что принадлежащее ответчику помещение являлось изначально неотапливаемым, в ином случае необходимо было представить документацию подтверждающую легитимацию переустройства нежилого помещения из отапливаемого в неотапливаемое.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Документы, подтверждающие внесение изменений в схему теплоснабжения МКД (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии), отсутствуют.

Доказательства легитимности вмешательства в систему теплоснабжения, установленную актами от 22.01.2024, не представлены, как и не представлены доказательства легитимности переустройства (перепланировки) помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что презумпция недопущения отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению не опровергнута, что опосредует правомерность заявленных требований о взыскании спорной задолженности за потребление поставленного коммунального ресурса.

Факт потребления тепловой энергии за период за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами, расшифровками начислений (представлены в электронное дело 13.08.2024).

По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию за спорный период составляет 30 855, 60 руб.

Доводы ответчика о неверном расчете, использовании при расчете нервной площади помещения, судом отклоняются.

Ответчику с 13.10.2021 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 289 кв.м.

Копии экспертизы и проектной документации от 2018 года не подтверждают довода ответчика о применении истцом неправильной площади спорных помещений при расчете задолженности, поскольку, как указано выше, доказательства легитимности переустройства (перепланировки) помещения не представлены.

Ответчиком доказательства оплаты отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив факт принадлежности ответчику спорного нежилого помещения, признав его конструктивно отапливаемым, что не опровергнуто ответчиком путем представления в дело относимых и допустимых доказательств, суд апелляционной инстанции считает верным удовлетворить исковые требования о взыскании основанной задолженности в размере 30 855, 60 руб.

Аналогичный спор между сторонами был предметом рассмотрения арбитражных судов в рамках дела № А45-31283/2023 (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024) (взыскана задолженность за предыдущий период с 01.02,2023 по 31.07.2023).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 159 Правил № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном части 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлена к взысканию неустойка а период с 11.04.2024 по 23.07.2024 в размере 751,97 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2024 по 23.07.2024 в размере 751,97 руб.  является обоснованным.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения от 03.10.2024 (мотивированное решение от 20.12.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27868/2024 по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункту 6.1. статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 03.10.2024 (мотивированное решение от 20.12.2024) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27868/2024 отменить.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 855 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.02.2024 по 31.05.2024, 751 руб. 97 коп. пени за период с 11.04.2024 по 23.07.2024, 2 000 руб. государственной пошлины, всего 33 607 руб. 57 коп.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


       Судья                                                                                                О.Н. Чикашова