Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А41-4829/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15141/2023

Дело № А41-4829/23
14 августа 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2023 №32, диплом, паспорт;

от МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» – представитель Тупик М.И. по доверенности от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» о понуждении

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее – МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», предприятие, ответчик) о взыскании 601 510 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, обязании заключить дополнительное соглашение №4 к государственному контракту от 10.12.2021 №1985.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года по делу №А41-4829/23 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс» (том 2 л.д.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу №А41-4829/23 в удовлетворении требований отказано (том 2 л.д.131-134).

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 декабря 2021 года между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (абонент) и МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен контракт №1985, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и его субабонентам холодную (питьевую) воду, и оказывать услуги водоотведения, а абонент обязался принимать услуги и их своевременно оплачивать (том 1 л.д.18-24).

Письмом №370/У/15-4/1438 от 31.10.2022 учреждение направило предприятию дополнительное соглашение №4 к вышеуказанному контракту об исключении из приложения № 7 с 01.01.2022 объекта «Солдатское общежитие б/н», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек (№23 по СПОЗУ) в связи с передачей данного объекта в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 18.01.2021 № 109 и акта приема-передачи от 01.03.2021 №65.

С сопроводительным письмом от 15.11.2022 предприятие направило учреждению вариант дополнительного соглашения на исключение из контракта спорного объекта с 01.10.2022.

Ссылаясь на уклонение предприятия от подписания дополнительного соглашения №4 к государственному контракту от 10.12.2021 № 1985 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а также наличие неосновательного обогащения за период с марта 2021 по сентябрь 2022 года, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истца, последний связывает с получением 601 510 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в связи с необоснованным получением в период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года денежных средств за водоотведение спорного объекта.

Отношения в области холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12,2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29,07.2013 № 644 (далее - Правила №644), постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ лицо, в случае если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) между сторонами заключен государственный контракт № 1895 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» от 10.12.2021 (далее – контракт).

В силу пункта 10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе - в случае заключения контракта с единственным доставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 44 контракта следует, что в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение трех рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Уведомление считается полученным организацией водопроводно-канализационного хозяйства с даты почтового уведомления о вручении или с даты подписи уполномоченного представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, свидетельствующей о получении уведомления, либо иной даты в соответствии с выбранным способом направления (пункт 45 контракта).

Как усматривается, письмом исх.№ 370/У/18-4/18/1113 от 09.09.2022 учреждение уведомило предприятие (вх. № 1834 от 20.10.2022) о необходимости исключения с 01.01.2022 объекта, место исполнения согласно приложению № 7 «Солдатское общежитие б/н», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек (№23 по СПОЗУ) в связи с передачей данного объекта в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства Обороны РФ от 18.01.2021 № 109.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2021 № 109 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктура (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, согласно приложению к Приказу.

Согласно пункту 3 приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2021 № 109 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации», в трехмесячный срок должно быть обеспечено: - подписание актов приема - передачи недвижимого имущества; - государственная регистрация права собственности Российской Федерации; - государственная регистрация права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»; - внесение изменений в реестр федерального имущества; - внесение сведений о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления в программное изделие 83т633 не позднее, чем в пятидневный срок после получения выписок из ЕГРН.

Акт приема-передачи объектов подписан между истцом и третьим лицом 01.03.2021 № 65 (том 1 л.д.110-115).

Настоящий спор возник между сторонами в части первого пункта дополнительного соглашения №4, в отношении объекта по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек (№23 по СПОЗУ)».

При этом учреждение просило предприятие исключить из контракта спорный объект в нарушение п.п. «к» п.13, пункта 44 государственного контракта от 10.12.2021 № 1985 в отсутствие уведомления и документов о переходе прав собственности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Вместе с тем, сведений о государственной регистрации права оперативного управления спорного объекта за третьим лицом в материалах дела не имеется.

В соответствии с Правилами № 644, ст.425 ГК РФ, только 17.10.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» направило письмо №194/175-ТОЗ/390 МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» о включении с 01.03.2021 общежития, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п.Селятино, в/<...> №23 в договор холодного водоснабжения и водоотведения №2495, заключенного между ФГАУ «Росжилкомплекс» и МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа».

Как следует из представленного дополнительного соглашения, соглашение является частью государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 1985 от 10.12.2021 и направлено на исключение из контракта указанного спорного объекта с 01.01.2022.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, в данном случае с 01.03.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс».

Поскольку материалами дела подтверждается, что учреждением нарушены положения п.п. «к» п.13, пункта 44 государственного контракта от 10.12.2021 № 1985, а также факт ненадлежащего и несвоевременного уведомления предприятия, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца за период с марта 2021 по сентябрь 2022 года.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения не может быть удовлетворено ввиду недоказанности наличия совокупности обстоятельств.

Согласно пункту 63 контракта он заключен на один календарный год по 31 июля 2022 года с возможностью пролонгации на тот же срок если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или заключении нового договора на иной срок (пункт 64 контракта).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться только способами, предусмотренными данной статьей или другими законами.

При таких обстоятельствах, требование об обязании заключить дополнительное соглашение к договору может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

При этом ретроспективное ("задним числом") изменение условий договора возможно исключительно по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, суд первой инстанций, с учетом прекращения обязательств по спорному контракту в части объекта по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, п.Селятино в/г 8 «Общежитие семейного типа на 350 человек (№23 по СПОЗУ)», пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований для внесения в него изменений "задним числом" по решению суда, в т.ч путем обязания ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу №А41-4829/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи:


М.Б. Беспалов


Л.Н. Иванова