Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А67-689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-689/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора Томской области (634029, <...>)

к Административной комиссии Советского района города Томска (634012, <...>, каб. 410)

о признании незаконным и изменении постановления от 21.01.2020 № 3/19 по делу об административном правонарушении в части административного наказания

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Инструменталь» (634061, г. Томск. ФИО2, дом 57, офис 7; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение);

от административного органа – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района города Томска (далее также административный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 21.01.2020 № 3/19 по делу об административном правонарушении в части административного наказания.

Определением арбитражного суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инструменталь» (далее – ООО «Инструменталь», заинтересованное лицо). Определением арбитражного суда от 30.04.2020 судебное заседание по делу назначено на 02.06.2020. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2020.

Административная комиссия Советского района города Томска и ООО «Инструменталь» как до так и после перерыва в арбитражный суд своих представителей не направили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что факт правонарушения не оспаривается, однако, по мнению заявителя, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на предупреждение.

Административная комиссия Советского района города Томска и ООО «Инструменталь» письменных отзывов на заявление не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

09.12.2019 начальником отдела контроля в сфере благоустройства департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО4 проведен осмотр территории по адресу: <...>, в ходе которого выявлен факт размещения выносной информационной конструкции (штендер) с надписью: «Матрикс. Товары для дома, ремонта и сада. Время работы: пн.-пт. 10.00-19.00, Суббота 10.00-17.00. Воскресенье выходной» с указанием направления движения в магазин на территории общего пользования на разделительном ограждении между тротуаром и проезжей частью вблизи многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Лебедева, дом 57, о чем составлен акт № 744 от 09.12.2019.

24.12.2019 начальником отдела контроля в сфере благоустройства департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска ФИО4 в отношении ООО «Инструменталь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, с указанием на то, что ООО «Инструменталь» допустило нарушение п.п. 4 п. 14.8 гл. 14 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161, а именно разместило в неустановленном для этих целей месте выносную щитовую рекламную конструкцию (штендер) с надписью «Матрикс. Товары для дома, ремонта и сада. Время работы: пн.-пт. 10.00-19.00, Суббота 10.00-17.00. Воскресенье выходной» с указанием направления движения в магазин на территории общего пользования на разделительном ограждении между тротуаром и проезжей частью вблизи многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Лебедева, дом 57.

21.01.2020 Административной комиссией Советскогоо района г. Томска вынесено постановление № 3/19 о привлечении ООО «Инструменталь» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая, что имеются основания для изменения данного постановления в части назначенного наказания, заместитель прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.10 КоАП ТО, представляет собой действие (бездействие) по нарушению конкретных правил благоустройства в части требований к размещению объявлений и иной информации, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

По своему изложению норма части 3 статьи 8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно к правилам по благоустройству территории, установленным органами местного самоуправления.

На момент совершения вменяемого ООО «Инструменталь» правонарушения (09.12.2019) действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденные постановлением администрации Города Томска от 01.03.2016 № 161 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно п.п. 1 п. 4.3 гл. 4 Правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается размещение объявлений и иной информации в неустановленных местах, а также нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства.

В силу п.п. 14.11 Правил благоустройства расклейка газет, плакатов, афиш, объявлений и рекламных проспектов и иной информационно-печатной продукции разрешается только на специально установленных щитах, стендах или тумбах. Размещение информационно-печатной продукции вне установленных для этих целей конструкций запрещается.

В соответствии с п.п. 4 п. 14.8 гл. 14 Правил благоустройства запрещается установка выносных щитовых рекламных конструкций (штендеров).

При этом, п.п. 3 п. 14.8 гл. 14 Правил благоустройства также установлено, что размещение на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных нестационарных объектах, ограждениях территории, остановочных комплексах транспорта общего пользования, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети, а также деревьях каких-либо объявлений и иной информационно-печатной продукции.

Представленными материалами подтвержден факт нарушения ООО «Инструменталь» указанных положений Правил благоустройства, выразившийся в размещении в неустановленном для этих целей месте выносной щитовой рекламной конструкции (штендер) с надписью «Матрикс. Товары для дома, ремонта и сада. Время работы: пн.-пт. 10.00-19.00, Суббота 10.00-17.00. Воскресенье выходной» с указанием направления движения в магазин на территории общего пользования на разделительном ограждении между тротуаром и проезжей частью вблизи многоквартирного дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Лебедева, дом 57.

Факт допущенных нарушений представителем заместителя прокурора Томской области и ООО «Инструменталь» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия ООО «Инструменталь» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований правил благоустройства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Инструменталь» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.10 КоАП ТО.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.12.2019 № 767 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 24.12.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Инструменталь», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 3 статьи 8.10 КоАП ТО предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Инструменталь» является субъектом среднего предпринимательства (среднее предприятие), внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.

По мнению суда, правонарушение, выразившееся в размещении в неустановленном месте выносной щитовой рекламной конструкции (штендера), не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 21.01.2020 № 3/19 в части назначенного административного штрафа с его заменой на наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского района г. Томска от 21.01.2020 № 3/19 изменить в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина