Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А45-28944/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело А45-28944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу министерства здравоохранения Новосибирской области (№ 07АП-1058/19), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 по делу № А45-28944/2018, по заявлению министерства здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к Контрольному управлению Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа "Медицинский информационно-аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск о признании недействительным представления от 15.05.2018 № 06-06-17,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2018, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным представления от 15.05.2018 № 06-06-17 (далее – представление), выданного контрольным управлением Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Контрольное управление). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области особого типа "Медицинский информационно-аналитический центр" (далее – третье лицо, учреждение, ГБУЗ «МИАЦ»).

Решением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена судом 10.12.2018) требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица, отзыв в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО5, поступившего в контрольное управление Новосибирской области по вопросу нарушения расходования бюджетных средств в государственном бюджетном учреждении Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр», контрольным управлением в период с 18.01.2018 по 05.02.2018 проведена проверка в отношении Учреждения с целью изучения вопроса соблюдения учреждением действующего законодательства при выполнении государственного задания в 2017 году.

С целью изучения вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в рамках проверки учреждения контрольным управлением на основании приказа от 30.01.2018 № 48 в период с 01.02.2018 по 05.02.2018 проведена встречная проверка в отношении министерства здравоохранения Новосибирской области, результаты которой зафиксированы в акте от 27.02.2018 № 03-07-НК-02(далее-акт).

Согласно акту, контрольным управлением выявлены следующие нарушения: -неправомерное включение в расчет «определения нормативных затрат на оказание государственной услуги на 2017 год» и в сумму субсидии на финансовое обеспечение государственного задания, предоставленной государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - ГБУЗ МИАЦ) затрат на «фильм и фотовыставку ко «дню медика», не связанных с выполнением государственного задания ГБУЗ «МИАЦ» на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов, утвержденного приказом министерства от 29.12.2016 № 3454(далее-государственное задание); -не установлен порядок определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания; - не произведен расчет затрат на единицу объема работы по показателям объема государственного задания; - не размещено государственное задание ГБУЗ «МИАЦ» и отчеты о его исполнении на официальном сайте министерства; - передача помещений в фактическое пользование МИАЦ при отсутствии права на распоряжение данным имуществом (помещения, переданные по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом для осуществления деятельности министерства фактически используются для размещения рабочих мест сотрудников МИАЦ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения контрольным управлением представления от 15.05.2018 № 06-06-17 ,в котором указано министерству о необходимости рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, указанных в представлении, а также принять меры по устранению причин и условий в срок 30 календарных дней со дня получения.

Министерство, считая представление Контрольного управления Новосибирской области от 15.05.2018 незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд, первой инстанции, исследовав представленные доказательства, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого представления недействительным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ и разъяснения, приведенного в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления Контрольным управлением Новосибирской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Порядок) установлен Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 601-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органы государственного (муниципального) финансового контроля составляют представления и (или) предписания в соответствии со статьей 270.2 БК РФ.

Под представлением понимается документ, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, обязательную для рассмотрения в установленные сроки, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

Подпунктом 6 пункта 17 Порядка должностные лица контрольного управления, уполномоченные на проведение контрольных мероприятий, также наделены правом выдавать представления, предписания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, Контрольное управление, являясь органом внутреннего финансового контроля, наделено полномочия по составлению и выдаче представлений объектам контроля в ходе осуществления контрольных мероприятий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

Государственное задание на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденное приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области , на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» (далее - Государственное задание) предусматривает выполнение государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее - учреждение) одного вида работ: ведение информационных ресурсов и баз данных.

Между учреждением и министерством заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета Новосибирской области субсидий на финансовое обеспечение выполнения Государственного задания от 16.01.2017 № 70, дополнительные соглашения от 05.05.2017 № 1, от 18.09.2017 № 2, от 09.10.2017 № 3, от 10.12.2017 № 4 к Соглашению № 70 на возмещение нормативных затрат, связанных с выполнением работ в 2017 году (далее - Дополнительные соглашения), в соответствии с которыми ГБУЗ «МИАЦ» предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения им Государственного задания (далее - субсидия) в общей сумме 81 828 550,00 руб.

Контрольным управлением в рамках предоставленных полномочий поведена проверка обоснованности суммы предоставленной министерством ГБУЗ «МИАЦ» субсидии на выполнение Государственного задания, в ходе которой установлено, что в соответствии с Расчетом определения нормативных затрат на оказание государственной услуги на 2017 год ведение информационных ресурсов и баз данных по показателям объема работы - количество записей и количество информационных ресурсов и баз данных на 2017 год, с изменениями - май 2017 год, декабрь 2017 год, а также «расчетами (обоснования) к плану финансово-хозяйственной деятельности» учреждения (далее - Расчеты) министерством в Расчет суммы предоставленной ГБУЗ «МИАЦ» субсидии включены затраты на осуществление расходов в размере 270 000,00 руб. на производство видеофильма, хронометражем 15 минут и подготовку фотовыставки о системе здравоохранения в районах Новосибирской области.

По убеждению министерства, включение в государственное задание ГБУЗ «МИАЦ» работ по ведению информационного ресурса полностью соответствует уставной деятельности и не является нарушением.

Вместе с тем, поддерживая выводы суда первой инстанции, коллегия указывает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Новосибирской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержден постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 406-п (далее - Порядок).

Государственное задание на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов, утвержденное приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области, на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов» предусматривает выполнение государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области особого типа «Медицинский информационно-аналитический центр» одного вида работ: ведение информационных ресурсов и баз данных.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», под фильмом понимается аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно п. 158 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под документальной выставкой понимается экспонирование архивных документов или их копий в специальном, приспособленном для этого помещении или на интернет-сайте.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», под фильмом понимается аудиовизуальное произведение, созданное в художественной, хроникально-документальной, научно-популярной, учебной, анимационной, телевизионной или иной форме на основе творческого замысла, состоящее из изображения зафиксированных на кинопленке или на иных видах носителей и соединенных в тематическое целое последовательно связанных между собой кадров и предназначенное для восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Согласно п. 158 ГОСТ Р 7.0.8-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, под документальной выставкой понимается экспонирование архивных документов или их копий в специальном, приспособленном для этого помещении или на интернет-сайте.

При этом, доводы министерства о том, что действующим законодательством не определено понятие «информационный ресурс» являются не обоснованными, поскольку согласно разделу № 3 Концепции использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года и плане мероприятий по ее реализации, одобренной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.09.2004 № 1244-р, под государственным информационным ресурсом понимаются регистры, кадастры, реестры, классификаторы, содержащие полную, непротиворечивую, достоверную, актуальную информацию, необходимую для выполнения основных функций государственного управления, обеспечения доступности соответствующих данных на межведомственном уровне, а также для граждан и организаций в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, коллегия соглашается, что видеофильм и фотовыставка не являются информационными ресурсами.

Кроме того, Государственным заданием учреждения предусмотрено выполнение работ по ведению информационных ресурсов, а не их созданию, соответственно, включение в Расчеты суммы субсидии на финансовое обеспечение расходов по созданию видеофильма и фотовыставки не связано с выполнением Государственного задания учреждения, а, следовательно, затраты на их создание в сумме 270 000,00 руб. включены министерством в Расчет суммы предоставленной субсидии в нарушение п. 1 ст. 78.1 БК РФ.

При этом, доводы министерства о включении деятельности по созданию фильма и фотовыставки в предмет деятельности учреждения в соответствии с его Уставом не может служить основанием для признания правомерности включения данных затрат в сумму субсидии, поскольку целевым назначение предоставленной субсидии являлось именно финансовое обеспечение работ, включенных в Государственное задание учреждения, а не иных видов деятельности.

По пункту 2 предписания министерство указывает, что суд первой инстанции безосновательно согласился с выводами Контрольного управления о нарушении, выразившемся в не установлении порядка определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения Государственного задания.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией апеллянта согласиться не может на основании следующего.

Согласно пункту 18 Порядка нормативные затраты на выполнение работы определяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении государственных бюджетных или государственных автономных учреждений Новосибирской области, а также по решению главного распорядителя средств областного бюджета.

Поскольку учреждение является бюджетным, то министерство, как орган, осуществляющий в отношении него функции и полномочия учредителя, в соответствии с указанной нормой должно утверждать порядок расчета нормативных затрат.

Приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 «Об утверждении объемов государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативов финансовых затрат для государственных организаций, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области, на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - приказ № 3454) для государственных медицинских организаций Новосибирской области утверждено государственное задание на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов. При этом, данный приказ не содержит порядка расчета нормативных затрат.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, п. 18 Порядка предусмотрено, не только наличие решения главного распорядителя средств областного бюджета Новосибирской области, в нашем случае решения министерства, но и утверждение порядка расчета объема нормативных затрат для бюджетного учреждения, что в данном случае также является обязанностью министерства.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что контрольное управление правомерно указало в представлении нарушение п. 18 Порядка, выразившееся в не установлении порядка определения нормативных затрат на выполнение работ при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания. При этом суд отметил, что после вынесения представления Приказом Минздрава Новосибирской области от 19.06.2018 № 1827 "Об утверждении порядка определения нормативных затрат на выполнение работ государственными автономными и государственными бюджетными учреждениями Новосибирской области, в отношении которых министерство здравоохранения Новосибирской области осуществляет функции и полномочия учредителя" порядок был утвержден и применяется при расчете с государственного задания на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

В п. 3 представления министерству вменено отсутствие расчета затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания, что является нарушением пункта 19 Порядка.

Государственным заданием учреждения установлен показатель объема подлежащей выполнению государственной работы: количество записей 41 780 единиц, количество информационных ресурсов и баз данных - 15 600 единиц.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, исходя из установления в Государственном задании учреждения показателей объема работ, и с целью исключения необоснованности включения затрат не относящихся к выполнению работ в рамках Государственного задания учреждения, министерством должен был быть произведен расчет нормативных затрат на единицу объема работ.

При проведении проверки установлено, что приказом министерства от 29.12.2016 № 3454 министерством также утверждены объемы государственного задания на оказание различных видов медицинской помощи, оказание государственных услуг и выполнение государственных работ, в том числе показатели объема государственной работы, подлежащей выполнению учреждением, а также нормативы финансовых затрат на их оказание, однако, данный приказ не содержит расчета показателей финансовых затрат ни на общий объем подлежащих выполнению государственных работ, ни на единицу.

Расчеты, представленные министерством в ходе проверки, также не содержат расчета затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания учреждения, а лишь содержат расчет общей суммы нормативных затрат на общий объем государственной работы, подлежащей выполнению, исходя из показателей финансирования предшествующих периодов.

Таким образом, в нарушение установленной пунктом 19 Порядка обязанности министерством не произведен расчет затрат на единицу объема работы по показателям объема Государственного задания учреждения.

Также в нарушение п. 31 Порядка министерство не разместило Государственное задание и отчеты о его выполнении на своем сайте.

В соответствии с п. 31 Порядка, Государственные задания и отчеты об их исполнении, за исключением содержащихся в них сведений, отнесенных к государственной тайне, должны быть размещены на официальных сайтах органов, осуществляющих функции и полномочия учредителя, главных распорядителей средств областного бюджета, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В ходе проверки установлено, министерство не разместило Государственное задание и отчеты о его выполнении на своем сайте, что является нарушением указанной нормы Порядка.

В связи с тем, что указанный факт был установлен в ходе проведения контрольным управлением контрольных мероприятий и зафиксирован в акте от 27.02.2018 № 03-07-НК-02, последующее размещение информации на сайте министерства не исключает наличие указанного нарушения со стороны министерства на момент проверки и вынесения оспариваемого представления, а является устранением выявленного нарушения.

Также при проведении проверки контрольным управлением установлено, что в соответствии договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.02.2017 № 13 (далее - договор № 13), заключенным между государственным казенным учреждением Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее - ссудодатель) и министерством (далее - ссудополучатель) министерству в безвозмездное пользование предоставлены нежилые помещения в соответствии с Перечнем помещений (Приложение № 1 к договору № 13).

Согласно п. 1.2 договора № 13 помещения предоставляются ссудополучателю в целях обеспечения необходимыми нежилыми помещениями, предназначенными для осуществления деятельности, решения поставленных задач и реализации возложенных функций.

Пунктом 2.1.4 договора № 13 предусмотрено, что ссудополучатель (министерство) обязуется не передавать помещения в залог, не использовать их в качестве вклада в уставный капитал (фонд) других юридических лиц, не сдавать в аренду или иным образом распоряжаться переданными помещениями.

Как следует из материалов дела, фактически, часть переданных министерству в соответствии с данным договором помещений, используется учреждением для размещения рабочих мест 46 сотрудников учреждения и исполнения ими возложенных на них трудовых обязанностей, что не опровергнуто заявителем.

Перечень сотрудников учреждения, рабочие места которых расположены в помещениях министерства приведен в акте от 27.02.2018 № 03-07-НК-02 и подтверждается списком сотрудников ГБУЗ НСО «МИАЦ» на 31.12.2017, представленных директором учреждения в ходе проверки содержащем указание на местонахождение рабочего места соответствующего работника.

Таким образом, министерство в нарушение п. 2.1.4 осуществило распоряжение переданными ему по договору № 13 помещениями, разместив в них рабочие места работников подведомственного учреждения.

Министерство и учреждение являются самостоятельными юридическими лицами, каждый из которых имеет самостоятельный предмет деятельности и финансовое обеспечение деятельности.

В соответствии с п. 2.2.2 договора № 13 ссудодатель оплачивает за счет средств областного бюджета Новосибирской области, утвержденных ему на финансирование расходов, связанных с обеспечением областных исполнительных органов государственной власти Новосибирской области нежилыми помещениями, все расходы, связанные с использованием, эксплуатацией и содержанием переданных помещений.

С учетом изложенного, размещение в переданных министерству для осуществления возложенных на него функций, помещениях работников учреждения, без надлежащего оформления соответствующих правоотношений влечет за собой нарушения при использовании бюджетных средств, предназначенных для обеспечения деятельности министерства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое представление соответствует приведенным выше требованиям Порядка, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства здравоохранения Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

О.А. ФИО3