Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А73-9623/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9623/2021
г. Хабаровск
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2021, в полном объеме решение изготовлено 07.09.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарями Д.И. Шептун, О.И. Вершининой ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-96» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю серия 27 № 011440 от 09.06.2021,

В судебное заседание явились представители:

от заявителя: ФИО1 дов. от 23.10.2020.

от административного органа: не явился,

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.08.2021 по 30.08.2021.

Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Искра-96» (далее – ООО «Искра-96», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г. Комсомольск-на-Амуре) (далее – МТУ Ространснадзора, административный орган) от 09.06.2021 серия 27 № 011440, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал считает, что в данном случае возможно применение судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.05.2021 года ООО «Искра-96» был использован для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 05.05.2021 № 58.

27.05.2021 Комсомольским отделом автотранспортного надзора в отношении ООО «Искра-96» составлен протокол серия 27 № 015269 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола обществу направлялось извещение от 06.05.2021 № 08-44/323, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68101657149068 и конверта возвращено отправителю.

Протокол с информацией о времени и месте рассмотрения дела направлен обществу по электронному адресу.

09.06.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии 27 № 011440, которым ООО «Искра-96» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ - использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ заключается в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон № 259-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Следовательно, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

По материалам дела установлено, что 05.05.2021 года в районе дома 2 по ул. Кирова в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края государственными инспекторами Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ФИО3 был произведен осмотр пассажирского транспортного средства «ПАЗ 32054» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО4, на котором осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 7 «Автовокзал - п. Старт». Путевой лист № 675 от 05 мая 2021 года, выдан ООО «Искра-96».

В ходе осмотра установлено, что у водителя ФИО4 при осуществлении регулярных перевозок по городскому автобусному маршруту № 7 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, выданная ООО «Искра-96» уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» на соответствующий маршрут. Так же согласно сведениям из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок размещенном на официальном сайте органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре по адресу: https://www.kjTiscitv.ni/activity/sectors/transport/. юридическое лицо ООО «Искра-96» подало заявление на осуществление деятельности по маршруту № 7 сообщением «Автовокзал - п. Старт» 06.05.2021г., а дата начала осуществления регулярных перевозок по маршруту № 7 является 07.05.2021г.

Следовательно, поскольку перевозка пассажиров по указанным маршрутам осуществлялась заявителем с использованием автобусов и при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях перевозчика события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Между тем, суд считает возможным на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 25.02.2014 № 4-П, от 17.01.2013 № 1-П, и учитывает, что в данном случае ООО «Искра-96» 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, соответствующие доказательства в деле отсутствуют, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Так же судом принимается во внимание, что в материалы дела представлено письмо Администрации Комсомольска-на-Амуре от 07.07.2021 № 7-13/26 согласно которого 05.05.2021 года в 09-00 часов отделу транспорта Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре от жителей города Комсомольска-на-Амуре стало известно о прекращении пассажирских перевозок по муниципальному маршруту № 7 (Автовокзал - поселок «Старт»), в связи с отказом перевозчика осуществлять пассажирские перевозки в соответствии с ранее выданным свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно отказ перевозчика осуществлять пассажирские перевозки в нерабочий день на социальном значимом маршруте и удаленность конечного остановочного пункта расположенного в поселке Старт от территории города Комсомольска-на-Амуре, специалистами отдела транспорта были приняты экстренные и необходимые меры для восстановления автобусного сообщения путем привлечения перевозчиков к осуществлению перевозок по указанному маршруту посредством мобильной связи. По результатам проведенной работы ООО «Искра-96» ответили согласием и приняли на себя обязательства осуществлять перевозки по муниципальному маршруту № 7 в день экстренной приостановки перевозок – 05.05.2021 года. Выдать свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок и карты маршрута № 7 в день наступления обстоятельств не представлялось возможным по причине наступления события в нерабочий день и необходимости обеспечения соблюдения процедуры, установленной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 12 октября 2016 года № 2654-па «Об утверждении Порядка организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», то есть путем отбора претендентов на основании оценки заявок.

Свидетельство об осуществлении пассажирских перевозок и карты маршрута регулярных перевозок были получены коммерческим перевозчиком ООО «Искра-96» 07.05.2021 года по итогам рассмотрения заявок, где с учетом малорентабельности маршрута, заявка ООО «Искра-96» была единственной.

В данном случае суд учитывает социальную значимость муниципальных перевозок, общество имеет действующую лицензию с учетом прекращения противоправного поведения, принятием мер к получению карты межрегионального маршрута приходит к выводу о замене административного штрафа в размере 300 000 рублей на предупреждение.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю серия 27 № 011440 от 09.06.2021, которыми ООО «Искра-96» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников