Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-238461/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-238461/2023

резолютивная часть объявлена 25.06.2024г.

изготовлено в полном объеме 09.07.2024г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола с/з секретарем Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. (резолютивная часть от 09.04.2024г.)

по делу № А40-238461/2023

по спору с участием:

истец АО «Мосинжпроект» (ОГРН <***>)

ответчик АО «МОЭСК-Инжиниринг» (ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 08.12.2023г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.01.2024г., 



УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» (заказчик) предъявило АО «МОЭСК-Инжиниринг» (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 17.04.2017г. № 17-2594 неустойки по п. 12.5.6. Договора за просрочку в работе в размере 81 555 299,31руб. за период с 24.07.2021г. по 31.10.2022г. (расчет – т. 1 л.д. 42-43).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.04.2024г., изготовленным в полном объеме 12.04.2024г. (т. 3 л.д. 18-19), иск удовлетворен в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Условиями заключенного между АО «Мосинжпроект» (заказчик) и АО «МОЭСК-Инжиниринг» (подрядчик) Договора от 17.04.2017г. № 17-2594 предусмотрено выполнение комплекса проектных (стадия: «проектная документация» и «рабочая документация») и строительно-монтажных работ по объекту: «Переустройство ВЛ 110 кВ «Очаково - Вернадского А, Б» до проектируемого ЗПП.

В соответствии с Графиком производства работ (т. 1 л.д. 53-54, т. 3 л.д. 44-45) в редакции Дополнительного соглашения от 24.12.2021г. № 8 (т. 1 л.д. 44-54) работа по этапам 1.1 - 1.4, 2.1 - 2.15, 3.1 - 3.2, 4.1, 5.2, 6.1 - 6.14 подлежала выполнению не позднее 31.01.2022г.

С учетом исполнения заказчиком встречных обязательств работы по означенным этапам должны быть завершены не позднее 30.09.2022г.

П. 12.5.6. Договора предусмотрено применение к подрядчику за нарушение сроков начала и/или окончания этапов работ неустойки по ставке 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от приблизительной стоимости работ на текущий год.

Ответчик по состоянию на 31.10.2022г. работу по вышеуказанным этапам не завершил, в связи с чем заказчиком начислена неустойка по п. 12.5.6. Договора в размере 81 555 299,31 руб. (т. 1 л.д. 42-43).

Судом первой инстанции отклонено ходатайство подрядчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению в силу следующего.

Как следует из расчета (т. 1 л.д. 42-43), заказчик рассчитывает неустойку по 36-ти этапам, и по всем 36-ти этапам период начисления неустойки частично совпадает, а по ряду этапов период начисления неустойки полностью совпадает, но при этом по каждому из 36-ти этапов в качестве базы для начисления неустойки заказчик применяет всю цену Договора 1 214 330 305,80руб., в итоге в расчете неустойки база для ее начисления многократно превышает цену Договора.

Так, по этапам 2.11., 6.12. неустойка начисляется с 24.07.2021г. по 31.10.2022г. (465 дней), по этапам 2.13., 6.10. неустойка начисляется с 25.07.2021г. по 31.10.2022г. (464 дня), по этапам 1.1., 1.2., 2.9. неустойка начисляется с 24.08.2021г. по 31.10.2022г. (434 дня), по этапам 2.15., 6.11. неустойка начисляется с 04.09.2021г. по 31.10.2022г. (423 дня), по этапам 6.2., 6.3. неустойка начисляется с 05.09.2021г. по 31.10.2022г. (422 дня), по этапам 6.6., 6.8. неустойка начисляется с 06.10.2021г. по 31.10.2022г. (391 день), по этапам 2.6., 2.8. неустойка начисляется с 05.11.2021г. по 31.10.2022г. (361 день), и т.д., и по каждому этапу неустойка рассчитывается от 1 214 330 305,80руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подрядчика (т. 3 л.д. 39-43) о том, что соразмерной допущенному нарушению является неустойка, рассчитанная исходя из базы 39 029 676,37руб., т.е. за вычетом из цены Договора стоимости выполненных ПИР 52 737 332,91руб. (т. 4 л.д. 1-3), стоимости выполненных СМР 669 762 836,96руб. (т. 4 л.д. 4), по которым неустойка не взыскивается, а также за вычетом из цены Договора стоимости кабельной продукции 297 240 567,28руб., закупленной подрядчиком еще в 2019г. (т. 3 л.д. 57-72, 73-78, 79-80, 81-94, 95-107, 108), стоимости вторичных систем 155 559 892,28руб., по которым неустойка не взыскивается.

Кроме того, по тем этапам, которые должны были быть завершены до 31.03.2022г. вкл., неустойка не подлежит начислению за период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. вкл., введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Тогда как согласно расчету Истца период моратория включен в период начисления неустойки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что имели место препятствия в работе, не зависевшие от подрядчика.

В частности, в ходе выполнения работ подрядчиком была установлена необходимость корректировки технических решений, связанных с исключением из проекта закрытого переходного пункта 110кВ и осуществлением врезки последней строительной длины КЛ 110 кВ этапа № 1 в реализованную по этапу № 2 кабельную линию в муфте Мз6, с прохождением повторной экспертизы ПСД.

Без осуществления данных мероприятий завершить комплекс работ по прокладке и переподключению КВЛ 110 кВ «Очаково-Вернадская А, Б» по Договору от 17.04.2017г. № 17-2594 невозможно.

В соответствии с п. 2 Протокола от 29.04.2021г. № 1-ВС110 совещания, проведенного заместителем руководителя Департамента строительства г. Москвы (т. 3 л.д. 32), заказчику АО «Мосинжпроект» было поручено внести изменения в ТУ «дополнение) в части исключения из этапа № 1 строительства ЗПП 110 кВ и заходных (вспомогательных) опор с последующим предоставлением откорректированных ТУ в адрес АО «МОЭСК-Инжиниринг» с целью внесения соответствующих изменений в проектную документацию.

Однако соответствующие действия заказчиком по состоянию 01.12.2021г. выполнены не были.

В связи с чем подрядчик письмом исх. от 01.12.2021г. № 3677 (т. 3 л.д. 31-32), направленным заказчику почтовой связью 02.12.2021г. (т. 3 л.д. 33), сообщил о приостановке работ по объекту до получения от АО «Мосинжпроект» откорректированных ТУ и технического задания на перепроектирование.

Таким образом, уже по состоянию на 29.04.2021г. имели место препятствия в работе, т.е. до начала периода начисления неустойки с 24.07.2021г. по 31.10.2022г.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с Ответчиком, что соразмерной допущенному нарушению является неустойка в размере 3 902 967,63руб. согласно контр-расчету Ответчика (т. 3 л.д. 39-43).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Поскольку при распределении госпошлины не учитывается снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ, уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит отнесению на Ответчика в полном объеме в размере 200 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. по делу № А40-238461/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с АО «МОЭСК-Инжиниринг» в пользу АО «Мосинжпроект» неустойку в размере 3 902 967,63руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 200 000руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                  Кузнецова Е.Е.


Судьи                                                                                               Бодрова Е.В.


                                                                                                          Семёнова А.Б.