Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А32-25612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А32-25612/18
1 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 г.



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование заявителя)

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика :ФИО1,



У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление, заявитель) обратилось с требованиями к арбитражному управляющему ФИО1 (далее арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.18 № 00862318.

Заявитель поддержало требования.

Ответчик в представленном отзыве просит учесть смягчающие вину обстоятельства и назначить минимальное наказание.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3713/2017 от 15.08.2017 в отношении в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3713/2017 от 21.09.2017 внешним управляющим должника утвержден ФИО1.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства в связи с чем без участия ФИО1, уведомленного письмом от 13.06.18 (получено лично) (л.д.58) управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.18 № 00862318, в котором ответчику вменено следующее:

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом подготовлен план внешнего управления должника.

Обоснование: в соответствии с п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных ст. 3 данного закона.

Пунктом 2 ст. 106 Закона о банкротстве установлено, что план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов (п. 3 ст. 106 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 109 Закона о банкротстве, планом внешнего управления могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника: перепрофилирование производства; закрытие нерентабельных производств; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из положений п. 6 ст. 107 Закона о банкротстве, план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. По смыслу вышеуказанной нормы права, основаниями для принятия судебного акта о признании права внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно плану внешнего управления от 16.10.2017 (стр. 14) внешним управляющим установлены сделки, подлежащие оспариванию, а именно:

-соглашение от 10.03.2016 (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.06.2011 № 2469194770);

-соглашение от 15.03.2016 (о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 08.08.2011 № 2469574808).

При этом, план внешнего управления предполагает одновременное взыскание с контрагентов по указанным сделкам, неосновательного обогащения в размере 4 700 000 руб. (доход от реализации урожая за 2016 – 2017 гг. и 900 000 руб. (неуплаченная рыночная стоимость арендных платежей за 2016 – 2017 гг.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-3713/2017 установлено, что план внешнего управления предусматривает завышенную сумму планируемых поступлений от указанных мероприятий, поскольку учитывает всю сумму дохода от реализации урожая за 2016-2017 гг. без учета понесенных производителем расходов.

Также, вышеуказанный план внешнего управления содержит не соответствующие действительности мероприятия по выращиванию кукурузы с осени 2017 г. и получению урожая в 2018 г. (стр. 17).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-3713/2017 план внешнего управления содержит явные противоречия. Так, данным планом предусматривается завершение мероприятий по возврату отчужденных должником вышеуказанных земельных участков несельскохозяйственного назначения в срок до 16.03.2018, при этом в качестве иной меры по восстановлению платежеспособности должника предлагается выращивание сельскохозяйственных культур на этих же земельных участках с осени 2017 г.

Пунктом 6 ст. 107 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность признания арбитражным судом плана внешнего управления недействительным обусловлена наличием случаев нарушения прав и законных интересов лица, участвующего в деле о банкротстве.

Следовательно, указанный документ может быть признан судом недействительным при условии, если он не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя - участвующего в деле лица.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2018 по делу № А32-3713/2017 план внешнего управления и решение собрания кредиторов должника от 16.11.2017 признаны недействительными.

Таким образом, план внешнего управления от 16.10.2017, представленный внешним управляющим ФИО1 собранию кредиторов ИП главы КФХ ФИО3, противоречит нормам Закона о банкротстве, не содержит экономического обоснования восстановления платежеспособности должника, содержит противоречивые выводы и, по сути, является формальным, что нарушает права кредиторов.

Датой совершения указанного правонарушения является дата подготовки внешним управляющим плана внешнего управления, а именно 16.10.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35, к. А.

Нарушены требования п. 2 ст. 106 Закона о банкротстве: «план внешнего управления должен: соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

2. Арбитражным управляющим в повестку собрания кредиторов должника, проведенного по требованию кредиторов, внесены изменения.

Обоснование: согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве, в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Конкурсным кредитором ФИО5 10.04.2018 в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов ИП главы КФХ ФИО3

Требование о проведении собрания кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 10.04.2018 содержало следующую повестку дня, предлагаемую кредитором:

1. Отчет внешнего управляющего своей деятельности и о результатах проведения внешнего управления ИП глава КФХ ФИО3

2. Прекращение внешнего управления в отношении ИП глава КФХ ФИО3

3. Признать ИП глава КФХ ФИО3 банкротом и ввести в отношении ИП глава КФХ ФИО3 процедуру банкротства – конкурсное производство.

4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

5. Избрание лица, уполномоченного собранием на обращение в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ИП глава КФХ ФИО3

6. Утвердить внешним управляющим ФИО4 являющегося членом НП СРО «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, <...>, почтовый адрес: (350063, <...> этаж, оф. 1105).

Данное требование получено арбитражным управляющим 12.04.2018, что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором и описью вложения № 35204019041764.

Однако, в соответствии с уведомлением о собрании кредиторов от 19.04.2018 исх. № КФХ-1/916/Ск2-5 на повестку дня собрания кредиторов вынесены следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего о своей деятельности и о результатах проведения внешнего управления ИП ГКФХ ФИО3;

2. Вопрос о прекращении внешнего управления ИП ГКФХ ФИО3;

3. Вопрос о признании ИП ГКФХ ФИО3 банкротом и об открытии конкурсного производства;

4. Вопрос об обращении в арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ИП ГКФХ ФИО3;

5. Вопрос об определении наименования саморегулируемой организации (СРО), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный (конкурсный) управляющий ИП ГКФХ ФИО3;

6. Вопрос об определении кандидатуры арбитражного (конкурсного) управляющего ИП ГКФХ ФИО3, для утверждения в следующей процедуре.

7. Определение реестродержателя.

8. Образование комитета кредиторов.

9. Определение количественного состава комитета кредиторов.

10. Определение полномочий комитета кредиторов.

11. Определение состава комитета кредиторов.

12. Избрание представителя собрания кредиторов для целей процессуального представительства в арбитражном суде.

13. Определение периодичности предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчетов о деятельности в ходе конкурсного производства, а так же иную информацию.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 изменил формулировки вопросов 2, 3, 4, 5, 6, содержащихся в указанном требовании о проведении собрания кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 03.05.2018.

Датой совершения указанного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов, а именно 03.05.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35, к. А.

Нарушены требования п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве: «в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов».

3. Арбитражным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов должника.

Обоснование: в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

При подготовке к собранию кредиторов должника арбитражный управляющий обязан руководствоваться постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила).

В силу п. 7 Общих правил проведения собрания кредиторов должника, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

3.1. В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 03.05.2018 (стр. 7) голосование по вопросам № 9, 10, 11 не проводилось.

Таким образом, ФИО1 нарушен порядок проведения собрания кредиторов ИП глава КФХ ФИО3 от 03.05.2018.

3.2. Согласно п. 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В силу п. 5 Общих правил, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно сообщению от 19.04.2018 № 2630085 в ЕФРСБ, о проведении 03.05.2018 собрания кредиторов ИП главы КФХ ФИО3, начало регистрации участников собрания с 11:01, окончание регистрации – в 11:16.

Однако, в соответствии с графой «Время регистрации» журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 03.05.2018, представитель конкурсного кредитора ФИО5 допущен к собранию после окончания регистрации в 11:17.

При этом, протоколом собрания кредиторов должника от 03.05.2018 установлено, что допущенный после составления протокола собрания представитель конкурсного кредитора принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Датой совершения указанного правонарушения является дата проведения собрания кредиторов, а именно 03.05.2018.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35, к. А.

Нарушены требования п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве: «организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим».

Нарушены требования п. 7 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов»: «при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, проводит в установленном порядке голосование».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона банкротстве «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

4. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

Обоснование: согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru заявление о применении последствий недействительности ничтожного (мнимого) договора беспроцентного займа от 15.03.2016 г. и акта приема-передачи денежных средств от 15.03.2016, заключенного между ФИО3 и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 подано арбитражным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края 18.05.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу № А32-3713/2017 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной назначено на 01.08.2018.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по опубликованию сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной не позднее 21.05.2018.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://bankrot/fedresurs.ru) установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной ФИО1 не включены.

Датой совершения указанного правонарушения является дата, до наступления которой следовало опубликовать сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ – 21.05.2018.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, Павловский район, ст. Старолеушковская, ул. Коммунаров, д. 35, к. А.

Нарушены требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: «сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 указанного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены вменяемые ему нарушения.

Доводы ответчика не опровергают доводы управления о наличии нарушений законодательства о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ИП главы КФХ ФИО3 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные ответчиком образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не усматривается, ответчик совершил правонарушение впервые суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.13, 26.1-26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, дата рождения 16.05.1977, <...>, Украина, ИНН <***>, адрес регистрации г. Краснодар, х. Ленина, ул. Наримановская, д. 20, кв. 11, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 14.06.18 № 00862318 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.



Судья И.П. Гонзус