Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А65-23993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23993/2019

Дата принятия решения 10 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галиевой Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Волго-Вятского главного управления Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан

Отделению - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене Постановления №19-15007/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-15007 от 24.07.2019г., вынесенное Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018 г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Волго-Вятского главного управления Отделения – Национальный банк по Республике Татарстан, Отделению - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (далее - ответчик) об отмене Постановления №19-15007/3110-1 (далее - обжалуемое Постановление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-15007 от 24.07.2019г., вынесенное Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2019г. ответчиком вынесено Постановлением №19-15007/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ЦА-54-ЮЛ-19-15007, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 15.29 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 340 000 руб.

Заявитель просит отменить Постановление №19-15007/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-54-ЮЛ-19-15007 от 24.07.2019г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

На основании статьи 76.1 и пункта 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными финансовыми организациями, согласно пунктам 2 и 10 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, лица, осуществляющие деятельность негосударственных пенсионных фондов, а также управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям, обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В силу пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) Банк России осуществляет в пределах своей компетенции регулирование деятельности негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний, специализированных депозитариев, актуариев в области негосударственного пенсионного обеспечения и обязательного пенсионного страхования, а также надзор и контроль за указанной деятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 36.14 Закона № 75-ФЗ управляющая компания, осуществляющая инвестирование средств пенсионных накоплений, обязана, в частности: инвестировать средства пенсионных накоплений исключительно в интересах застрахованных лиц; нести установленную Законом № 75-ФЗ и договором доверительного управления средствами пенсионных накоплений ответственность за надлежащее управление средствами, переданными в управление фондом; осуществлять инвестирование средств пенсионных накоплений разумно и добросовестно; заключать договор со специализированным депозитарием и осуществлять под его контролем операции со средствами, переданными в управление фондом; соблюдать иные требования, предусмотренные Законом № 75-ФЗ, другими нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России и договорами с фондом и специализированным депозитарием.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 12.11.2002 № 21-000-1-00088, выданную ФСФР России (без ограничения срока действия).

Управляющая компания осуществляет доверительное управление средствами пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» (далее также - Фонд) на основании договора доверительного управления от 15.04.2005 № З-НПФ.

В соответствии с требованиями подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Главы 1 Положения Банка России от 01.03.2017 № 580-П «Об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, случаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать договоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии соблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая компания обязана соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии» (далее - Положение № 580-П) в состав пенсионных накоплений фонда могут входить, в том числе в результате совершения сделок репо, акции российских акционерных обществ, соответствующие хотя бы одному из следующих критериев:

- акции включены в котировальный список первого (высшего) уровня российской биржи;

- акции включены в список для расчета Индекса МосБиржи;

-акции, отнесенные российской биржей к ценным бумагам высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики, при условии, что такие акции включены в котировальный список первого (высшего) или второго уровня российской биржи и рыночная капитализация эмитента таких акций составляет не менее 6 миллиардов рублей.

В нарушение требований подпункта 1.1.3 пункта 1.1 Главы 1 Положения № 580-П Управляющая компания 23.05.2019 за счет средств пенсионных накоплений АО «НПФ «Волга-Капитал» приобрела в рамках сделок на Московской Бирже акции ПАО «Газпром нефть» (1-01-00146-А), не удовлетворяющие требованиям к активам, в которые инвестируются пенсионные накопления фонда, что подтверждается уведомлениями о выявлении нарушения (несоответствия) Акционерного общества «Специализированный депозитарий «ИНФИНИТУМ» от 27.05.2019 № ПН/259/УВНР/3/19 и № ПН/259/563/УВНР/5/19.

Суд считает, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, что сделано не было. Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019г. и другими материалами дела.

Исходя из изложенного, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, а именно иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 статьи 15.29 КоАП РФ, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ.

В заявлении об отмене постановления Управляющая компания не оспаривает факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, вместе с тем просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае обстоятельства совершения административного правонарушения и характер угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствуют о малозначительности правонарушения со стороны нарушителя. Подобные действия свидетельствуют о недостаточной осмотрительности, нечетком соблюдении законодательства. ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» является управляющей компанией и осуществляет в соответствии с полученной лицензией деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, и соответственно, к ней предъявляются повышенные требования в части соблюдения законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оснований для применения положения о малозначительности не имеется, поскольку, во-первых, по итогам устранения нарушения сформирован отрицательный финансовый результат. Во-вторых, Общество не впервые совершает нарушения требований законодательства РФ, нарушения, совершаемые Обществом носят системный характер. Управляющей компанией были совершены аналогичные административные правонарушения, выразившиеся в приобретении за счет средств пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда активов, не предусмотренных для размещения средств пенсионных резервов, и в приобретении за счет средств пенсионных накоплений Пенсионного фонда Российской Федерации облигаций, не соответствующих установленным требованиям, за которые Постановлениями Отделения-НБ Республика Татарстан от 25.01.2018 №ЦА-54-ЮЛ-18-51/3140-1, от 29.01.2018 №ЦА-54-ЮЛ-18-49/3140-1 Управляющая компания уже освобождалась от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ.

Постановлением Отделения-НБ Республика Татарстан от 19.12.2017 №17-15254/3110-1 Управляющая компания была привлечена к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ (вступило в законную силу 13.02.2018).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства, а равно наличие объективных причин невозможности исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного следует, что заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Кроме того, состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта совершения данного деяния, независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Малозначительность будет являться способом избежать заслуженного наказания. Более того, предупредительная цель административных наказаний не будет достигнута. Избежав негативных последствий, связанных с назначением меры ответственности, заявитель не только не исправится, но и будет простимулирован к нарушению правовых норм в дальнейшем.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 340 000 руб., снизив размер административного штрафа до 170 000 руб. по следующим основаниям.

Принимая решение о снижении размера штрафа, суд считает необходимым отметить, что нарушение длилось с 22.05.2019г. по 28.05.2019г. и было обнаружено и устранено самим обществом.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что правонарушение длилось не долго (22.05.19-28.05.2019), что заявитель добровольно устранил допущенное нарушение, раскаялся в содеянном, что не оспаривается ответчиком, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ с 340000 руб. до 170 000 руб.

Суд считает необходимым указать, что наложение административного штрафа в размере 170 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань по делу об административном правонарушении №19-15007/3110-1 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ак Барс Капитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 340 000 руб. изменить, снизив размер административного штрафа до 170 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.И. Абдрахманов

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65