Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А83-12986/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12986/2017
24 декабря 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 24.09.2019 по делу № А83-12986/2017 (судья Белоус М.А.)

по ходатайству финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2018 по делу № А83-12986/2017 должник ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 08.08.2018 , финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 процедура реализации имущества гражданина – должника продлена до 08.09.2019.

27.08.2019 от финансового управляющего ФИО4 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина - должника ФИО3.

05.09.2019 от ФИО3 в суд поступило заявление об исключении квартиры из конкурсной массы, прекращении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019

в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы отказано. Ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Процедура банкротства - реализация имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена. В отношении гражданина ФИО3 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ее заявитель указывает, что судом не была дана надлежащая оценка предоставленному финансовым управляющим договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:19:010109:18578, в частности, пункту 1.3. договора, который содержит сведения об отсутствии прав третьих лиц на предмет договора, в то время как ФИО5 имеет государственную регистрацию места жительства по указанному адресу. Кроме того, стоимость данного объекта недвижимости заведомо превышала размер требований кредиторов, что нарушило баланс интересов кредиторов и должника в пользу кредиторов. Оставшиеся от реализации квартиры денежные средства ФИО3 не передавались.

Также судом первой инстанции не был исследован вопрос о наличии у должника совместно нажитого с супругом имущества, которое было приобретено до принятия судом первой инстанции решения о признании должника банкротом.

Определением от 22.10.2019 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение дела отложено на 19.12.2019.

10.12.2019 от арбитражного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она мотивированно отклонила

заявленные доводы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы

роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО4 в состав конкурсной массы должника были включены следующие объекты недвижимости:

- квартира, площадью 39,3 кв.м., по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 23:43:0141008:3399;

- квартира, площадью 104.1 кв.м., по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:19:010109:18578;

- квартира, площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 90:19:010112:14229 (том 2, л.д.103-111).

Поскольку местом регистрации и проживания должника является квартира, расположенная по адресу: <...>,, финансовым управляющим данная квартира была исключена из конкурсной массы как единственное имущество должника.

По результатам процедуры реализации имущества (2-х объектов недвижимости) на площадке ООО «МЭТС» поступившая сумма составила 6 270 357 руб. 54 коп. Денежные средства от реализации конкурсной массы были направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4

очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве требований 3 очереди реестра требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 1 777 005 руб. 26 коп., из них погашено в сумме 1 777 005 руб. 26 коп. по 3 очереди удовлетворения.

Имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим в ходе реализации имущества, передано ФИО3 и находится на сберегательном счете в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской ил лицевого счета (том 2, л.д.119).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину- должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище самого гражданина должника, членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 № 11-П также указал, что

исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Таким образом, признавая объект недвижимости – квартиру, площадью 45,2 кв.м., по адресу: Россия, <...>, единственным имуществом должника и исключая именно его из конкурсной массы, финансовый управляющий действовал в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку указанное жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник проживает в данном помещении, что им не оспорено; совместно проживающие с ним члены семьи отсутствуют.

Таким образом, коллегия судей полагает обоснованным и правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества – квартиры, площадью 104.1 кв.м., по адресу: Россия, <...> из конкурсной массы должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитывается перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

24.09.2018 финансовым управляющим Кошкиной Н.С. в адрес должника было направлено для ознакомления уведомление, содержащее Положение о порядке реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Карла Маркса, д. 25, кв. 32. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 11519127039979 уведомление было получено должником 12.10.2018 (том 3, л.д.5-6).

Возражений на Порядок реализации указанного имущества от должника не поступило. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 по делу № А83-12986/2017 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4, в которой содержатся сведения об имуществе должника – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 104,1 кв.м., этаж 2, адрес: <...>, кадастровый номер 90:19:010109:18578, начальная цена – 7 000 000 руб., а также сведения о порядке, сроках продажи имущества, форме и месте проведения торгов.

Таким образом, должник своим правом на оспаривание действий финансового управляющего не воспользовался. Возражения были заявлены должником после того, как торги состоялись и был подписан договор купли-продажи недвижимости № 1-КНН от 11.01.2019 (том 2, л.д.112). Заявление о наличии совместного нажитого с супругом имущества от должника не поступало, финансовым управляющим такое имущество выявлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы оставшиеся от реализации имущества денежные средств в размере 4 382 075 руб. 09 коп. хранятся на счете ФИО3, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, по итогам завершения процедуры банкротства 25.08.2019 финансовый управляющий в порядке пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве составила и направила должнику акт приема-передачи, содержащий сведения о передаваемом должнику имуществе, в том числе о денежных средствах на счете № 40817810800020223043 (ПАО Сбербанк) в сумме 4 382 075 руб. 09 коп. Почтовое отправление № 11519138444205 получено должником 02.09.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим должника ФИО3 осуществлены. Обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества гражданина, отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих переоценить выводы суда о возможности не применения к должнику пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражным судом Республики Крым выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная по квитанции № 120 от 07.10.2019 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1