Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А41-6172/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8466/2022

Дело № А41-6172/22
04 августа 2022 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д-Строй Москва» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года (мотивированное решение от 25 апреля 2022 года) по делу № А41-6172/22, по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Строй Москва» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее – ООО «РНК-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Строй Москва» (далее – ООО «Д-Строй Москва», ответчик) о взыскании 394 090 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (платежные поручения N 309 от 18.03.2019, N 310 от 18.03.2019, N 321 от 20.03.2019).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Д-Строй Москва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Д-Строй Москва» на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-6172/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "РНК-строй" (Покупатель) и ООО "Д-Строй Москва" (Поставщик) сложились отношения поставки по предварительной оплате.

ООО "РНК-строй" перечислило в пользу ООО "Д-Строй Москва" денежные средства в размере 1 505 028, 46 руб. на основании платежных поручений назначениях платежей которых указано "оплата за материалы":

- платежное поручение N 309 от 18.03.2019 на сумму 620 528,46 руб.;

- платежное поручение N 310 от 18.03.2019 на сумму 880 000 руб.;

- платежное поручение N 321 от 20.03.2019 на сумму 4 500 р.

В свою очередь ООО "Д-Строй Москва" поставило в адрес ООО "РНК-строй" товар на сумму 1 110 937,66 руб., что подтверждается следующим:

- товарная накладная N 235 от 21.03.2019 на сумму 37 943,44 руб.;

- товарная накладная N 234 от 21.03.2019 на сумму 4 500 руб.;

- товарная накладная N 263 от 26.03.2019 на сумму 582 585,02 руб.;

- товарная накладная N 264 от 26.03.2019 на сумму 137 717,48 руб.;

- товарная накладная N 280 от 29.03.2019 на сумму 348 191, 72 руб.

Поскольку поставка товара в полном объеме не произведена, на стороне ответчика образовалась задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве аванса за поставку товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Из представленных документов и имеющейся в деле переписки сторон следует, что ответчик не произвел истцу поставку товара в полном объеме.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом часть 3 статьи 487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено судом, доказательств правомерности удержания денежных средств в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств исполнения данного договора сторонами не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 квартал 2019 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 394090 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что оплачено истцом было 1505028 руб. 46 коп., что составляет сумму меньшую, чем 50% от общей стоимости товара, однако, несмотря на это, ответчик принял на себя риски изготовления продукции. Как следует из иска и отзыва на иск, поставлен был товар ответчиком также не в полном объеме оплаченной продукции, а только на сумму 1110937 руб. 66 коп., что также является нарушением условий Спецификаций о том, что поставка товара осуществляется с момента зачисления 100% от общей стоимости товара, указанного в Спецификациях.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что товар был запланирован к отгрузке 29-30 марта 2019 года, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку намерений о приобретении товара в объеме предусмотренной сторонам сделки истец не выразил, не оплатив 100% стоимость товара, как и не оплатив 50% его стоимости. Доказательств того, что ответчик поставил товар на оплаченный объем 1505028 руб. 46 коп., материалы дела также не содержат, как и не содержат попыток ответчика поставить истцу произведенную продукцию с 2019 года, и зафиксированного документально отказа истца от принятия поставленного 100% объема товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании 394 090 руб. 80 коп. неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.


Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2022 года по делу № А41-6172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов