Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-13501/2024

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127206, г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48791/2024

Дело № А40-13501/24
г.Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Очерский машиностроительный завод»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024

по делу № А40-13501/24

по иску Акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, 617140, Пермский край, г.о. Очерский, <...>)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, 107078, <...>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от  08.07.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  23.01.2024 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Очерский машиностроительный завод» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании 1 304 179,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-13501/24 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 21.12.2022 АО «Очерский машиностроительный завод» (Истец) заключило с ООО «ИЖТРАНСМАШ» договор поставки № 12/12-235, и перечислило платежным поручением № 7318 предоплату по Договору в размере 1 304 179,88 руб. на основании выставленного счета от 12.12.2022 №ФПФВ-00125150 на расчетный счет №<***>, открытый в филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» (Ответчик).

Истец указал, что АО «ОМЗ» были разосланы запросы по электронной почте (адреса найдены в сети Интернет) в несколько адресов, коммерческое предложение от ООО «ИЖТРАНСМАШ» поступило с электронного адреса Rostrest.ru sales@rostrest.ru, с указанием данных сотрудника: ФИО3 - ведущий специалист отдела продаж, тел. <***>, Е-mail: sales@rostrest.ru. 12.12.2022 сотрудником АО «ОМЗ» ФИО4 были запрошены документы для заключения договора и направлены документы АО «ОМЗ» по электронной почте ответным письмом на sales@rostrest.ru.

С указанного электронного адреса поступили следующие документы: подписанный со стороны ООО «ИЖТРАНСМАШ» договор поставки №12/12-235 от 12.12.2022, спецификация №1 к договору №12/12-235 от 12 декабря 2022г., счет на оплату №ФПФВ00125150 от 12.12.2022, карточка организации ООО «ИЖТРАНСМАШ», Решение № 1 единственного участника ООО «ИЖТРАНСМАШ», Устав ООО «ИЖТРАНСМАШ», документы по налоговой отчетности ООО «ИЖТРАНСМАШ», штатное расписание ООО «ИЖТРАНСМАШ».

При проверке контрагента - ООО «Ижтрансмаш» через систему «Глобас» критических отрицательных индикаторов не выявлено, организация сдавала налоговую/бухгалтерскую отчетность, уплачивала платежи в бюджет, имела оборотные средства, выручку. Сканированные экземпляры договора поставки № 12/12-235 от 12.12.2022 со спецификацией № 1 были подписаны директором по производству ФИО5, подписанные документы были направлены по электронному адресу sales@rostrest.ru.

Таким образом, ведение переговоров и заключение договора с ООО «Ижтрансмаш» осуществлялось путем обмена электронными письмами со сканированными экземплярами документов.

Согласно выписке, сформированной Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Удмуртской Республике, у ООО «ИЖТРАНСМАШ» открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк» Нижегоросдкий филиал.

По условиям договора предусматривалась предоплата в размере 50%, оплата по счету № ФПФВ-00125150 от 12.12.2022 в размере 1 304 179,88 руб. произведена 21.12.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ижтрансмаш» № <***> в филиале «Нижегородский» АО «АльфаБанк», платежным поручением № 7318.

АО «ОМЗ» обратилось к ООО «ИЖТРАНСМАШ» с требованием о взыскании неосновательного обогащения 1 304 179,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-128880/2023 договор банковского счета № <***>, заключенный между ООО «ИЖТРАНСМАШ» и АО «Альфа-Банк» признан недействительным. Судом установлено, что счет от имени ООО «ИЖТРАНСМАШ» в Банке не был открыт по документам Общества, соответствующим действительности и на основании действий уполномоченного лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2023 по делу № А50- 4967/2023 в удовлетворении требований АО «ОМЗ» отказано, так как принимая во внимание выводы Арбитражного суда города Москвы, изложенные во вступившем в законную силу решении суда от 26.09.2023 по делу № А40-128880/23, суд в рамках рассматриваемого спора пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ООО «ИЖТРАНСМАШ» является лицом, получившим от АО «ОМЗ» денежные средства в размере 1 304 179,88 руб.

Согласно исковому заявлению, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств при открытии расчетного счета № <***> на имя ООО «ИЖТРАНСМАШ» денежные средства истца  поступили на указанный счет, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в размере 1 304 179 руб. 88 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно материалам дела, спорный счет оплачен истцом на основании договора поставки, денежные средства переведены истцом в соответствии с реквизитами, указанными в счете.

Судом в рамках дела №А40-128880/2023 установлено, что спорный банковский счет открыт по поддельным документам.

Факт несоответствия паспорта генерального директора при открытии счета от имени ООО «Ижтрансмаш», установлен судом только в ходе судебного разбирательства. При этом на банк не возложена обязанность проверять паспорт на подлинность с использованием специальных экспертных средств и методик.

Вопреки доводам истца, перечисление спорной суммы на спорный счет и дальнейшая не поставка товара не связаны с действиями Банка, поскольку перечисление денежных средств истцом на спорный счет, открытый в Банке, совершалось на основании выставленного счета по реквизитам данного счета.

Таким образом, платеж истца в пользу ООО «ИЖТРАНСМАШ» стал возможным после ведения переговоров истца с указанным контрагентом, оценки его деятельности и предлагаемой им продукции, анализа полномочий на заключение сделок, оплаты счета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 №15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность.

Решение суда по делу №А40-128880/2023 о признании недействительным договора банковского счета, не может служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку указанным решением не установлены виновные действия Банка при проведении идентификации клиента.

Таким образом, факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Между тем, указанные доказательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истцом в материалы дела не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2024 по делу №А40-13501/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                           Е.А. Сазонова    



Судьи:                                                                                                      О.О. Петрова     



Е.Н. Янина