Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А65-16977/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2794/2024

Дело № А65-16977/2023
г. Казань
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.10.2023),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенченко Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А65-16977/2023

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, об обязании демонтировать рекламные конструкции, при участии третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района» (далее – Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании демонтировать рекламные конструкции по договорам № 59, 129, 149, 206 на право присоединения рекламных конструкций в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» (далее – Управление земельных и имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Исполнительным комитетом и предпринимателем (владелец рекламной конструкции) заключены договоры от 15.08.2018 № 59, от 19.10.2018 № 129, от 18.12.2018 № 149, от 18.12.2018 № 206, в соответствии с которыми Исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право на присоединение рекламной конструкции, указанной в пункте 1.2 договора, к недвижимому имуществу находящимся в муниципальной собственности или к участку земель общего пользования, право государственной собственности которого, не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления, в целях распространения владельцем рекламной конструкции наружной рекламы в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).

Адреса размещения рекламных конструкций по договорам № 59, 129, 149, 206 соответственно:

– разделительная полоса по пр. Мира между домами 8 и 10;

– Соболековская трасса, 450 м после газовой заправки Газпром в сторону Нижнекамска (щит 45);

– разделительная полоса пр. Мира, 30м после разворота;

– после перекрестка, пр. Вахитова -ул.Чабьинская (щит 173).

Согласно пункту 3.1 договора от 15.08.2018 № 59, стоимость размещения рекламных конструкций определена в результате проведения торгов, составляет 244 077,12 руб., которые победитель торгов обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания протокола по итогам торгов. Пунктом 3.2 договора ежемесячный размер платы за размещение рекламной конструкции определен в приложении №1 к договору – 3859,92 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 19.10.2018 № 129, стоимость размещения рекламных конструкций определена в результате проведения торгов, составляет 385 228,14 руб., которые победитель торгов обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания протокола по итогам торгов. Пунктом 3.2 договора ежемесячный размер платы за размещение рекламной конструкции определен в приложении №1 к договору – 2100,73 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.12.2018 № 149, стоимость размещения рекламных конструкций определена в результате проведения торгов, составляет 732 231,32 руб., которые победитель торгов обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания протокола по итогам торгов. Пунктом 3.2 договора ежемесячный размер платы за размещение рекламной конструкции определен в приложении №1 к договору – 3859,92 руб.

Согласно пункту 3.1 договора от 18.12.2018 № 206, стоимость размещения рекламных конструкций определена в результате проведения торгов, составляет 163 117,97 руб., которые победитель торгов обязан оплатить в течение 10 рабочих дней после подписания протокола по итогам торгов. Пунктом 3.2 договора ежемесячный размер платы за размещение рекламной конструкции определен в приложении №1 к договору – 2579,60 руб.

Согласно пунктам 5.2-5.2.1 договоров Исполнительный комитет имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в случае невнесения владельцем рекламной конструкции, а также внесения в неполном объеме платы по настоящему договору в предусмотренные настоящим договором срок платы, предусмотренной настоящим договором, если просрочка платежа составляет более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров при наличии оснований для одностороннего расторжения настоящего договора, предусмотренных пунктом 5.2 настоящего договора, Исполнительный комитет направляет письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, владельцу рекламной конструкции о расторжении настоящего договора в одностороннем порядке. В данном случае настоящий договор считается расторгнутым с даты получения такого уведомления.

Уведомлением от 16.12.2022 №3746/ИсхГр Управление земельных и имущественных отношений расторгло в одностороннем порядке договоры №59, 129, 149, 206 на право присоединения рекламных конструкций, заключенные с предпринимателем (л.д.27-32). Согласно отчету об отслеживании отправлений, уведомление ответчиком не получено.

Пунктом 5.5 договоров по истечении срока действия настоящего договора или при его досрочном расторжении владелец рекламной конструкции обязуется удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение 1 календарного дня и демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 календарных дней.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций, истец обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, наличие у предпринимателя задолженности по оплате платежей за размещение спорных рекламных конструкций, учитывая, что Исполнительный комитет в одностороннем порядке отказался от данных договоров, направив в адрес ответчика уведомление, руководствуясь статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о том, что указанные договоры прекратили действие. Поскольку предприниматель после прекращения договоров не демонтировала рекламные конструкции, суды, руководствуясь пунктом 5.5 указанных договоров, статьями 309, 310 ГК РФ, частями 5.1, 9, 21.1, 21.2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», обязали предпринимателя демонтировать спорные рекламные конструкции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В данном случае истец свое право на односторонний отказ в связи с наличием задолженности за 2022 года реализовал путем направления уведомлений от 16.12.2022 №3746/ИсхГр. Факт наличия задолженности и просрочки внесения платы более 30 календарных дней подтверждается актами сверками (л.д.27-32), и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что истец своими конклюдентными действиями (продолжая принимать от ответчика платежи по договору, подписывая акты сверки взаимных расчетов с отсутствием задолженности, размещая на рекламных щитах ответчика социальную рекламу), подтвердил сохранение договора, судом не принимаются.

Внесение ответчиком платы после расторжения договора не является основанием для вывода о сохранении правоотношений по рассматриваемым договорам, оно лишь свидетельствует о соответствии поведения ответчика принципу возмездности правоотношений, связанных с фактическим использованием муниципального имущества (земельных участков под рекламными конструкциями).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что вышеуказанные договоры прекратили свое действие, в связи с чем предприниматель в соответствии с пунктом 5.5 договоров на право присоединения рекламных конструкций обязан был удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях в течение 1 календарного дня и демонтировать спорные рекламные конструкции в течение 10 календарных дней.

Кроме того, суды приняли во внимание, что по окончании срока действия договора и разрешения предприниматель не имеет действующих договоров, предоставляющих ему право на размещение рекламной конструкции, и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2019 по делу № А05-1524/2018, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2024 по делу № А65-16976/2023, от 08.04.2024 по делу № А65-16980/2023, от 15.04.2024 по делу № А65-16978/2023.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в приобщении к материалам дела данных документов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, оценивая доводы кассатора, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов двух инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными. Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А65-16977/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Н. Королёва