Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А79-9147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9147/2019
г. Чебоксары
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:316213000113760, ИНН:212900599079, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Волгастройдевелопмент", ОГРН:1062128153141 ИНН:2127027670, 428038, <...>,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ 177+", г.Чебоксары,

ФИО2, г.Чебоксары.

о взыскании 2768449 руб. 20 коп.,

при участии:

истца ФИО1, его представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (т.4 л.д.5),

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 16.03.2018 (т.1 л.д.36),

от третьего лица ООО "СМУ 177+" - ФИО5 по доверенности от 01.09.2018 (т.2 л.д.137),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Волгастройдевелопмент" о взыскании 1797215 руб. составляющих стоимость работ, необходимых для устранения выявленных в нежилых помещениях №3 и №4 дома 34 города Чебоксары строительных недостатков (т.4 л.д.99).

Определениями суда от 06.08.2019, от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СМУ 177+", ФИО2.

Определением суда от 25.10.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" ФИО6, ФИО7, ФИО8; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 11.02.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.08.2020 по ходатайству истца по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПГС Проект" ФИО9, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 11.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали поданное в электронном виде ходатайство об увеличении размера заявленного требования до 2768449 руб. 20 коп. Исковые требования поддержали. Возражали относительно ходатайств ответчика и третьего лица - ООО "СМУ 177+" о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение истцом цены иска судом принято.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, просил назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу.

Представитель третьего лица - ООО "СМУ 177+" также просил назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу.

Необходимость назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик и третье лицо- ООО "СМУ 177+" обосновали тем, что при составлении исследовательской части, расчетов, письменного оформления заключения эксперта, а также выводов в заключении, экспертом ФИО9 допущены экспертные ошибки, связанные с профессиональными упущениями, судебный эксперт не смог сформировать категорические выводы и ответы по каждому вопросу, поставленному арбитражным судом, в связи с чем поставленная экспертная задача им как раздельно так и в полном объеме не разрешена, и в существующем состоянии выводы выполненные с недостаточной объективностью, без всестороннего обоснованного исследования в заключении эксперта не могут служить доказательством в суде.

В судебных заседаниях 28.01.2021, 16.03.2021 судом опрошен эксперт ФИО9, который дал пояснения по экспертному заключению, ответил на поставленные сторонами вопросы, подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении; уточнил объем работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений, а также уточнил стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, определив ее размер 2768449 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 461408 руб. 20 коп. Ответы эксперта приобщены к материалам дела (т.4 л.д. 50-60, 113-142).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд не усматривает предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Несогласие ответчика и третьего лица - ООО "СМУ 177+" с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной или дополнительной экспертизы, а имеющееся в деле экспертное заключение № 015-3-2020 не содержит каких-либо неясностей и не вызывает каких-либо сомнений. Последующее письменное уточнение экспертом объема работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений, а также стоимости работ по их устранению не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертом при проведении исследования объекта экспертизы требований действующего законодательства, не представлены.

Следует также отметить, что правовое значение экспертного заключения определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, пояснения эксперта ФИО9, протокольным определением суда от 22.04.2021 судом отказано ответчику и третьему лицу - ООО "СМУ 177+" в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы.

Третье лицо - ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В поступившем до заседания суда ходатайстве просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - ФИО2.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 177+" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением третьих лиц построить девятиэтажный жилой многоквартирный дом со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенный по строительному адресу: <...> позиция 7 (далее - объект) в 6А микрорайоне ЮЗР (на земельном участке с кадастровым номером 21.01:010801:5316) и передать участнику долевого строительства нежилые помещения под условными №№ 1, 3, 4, 5 с характеристиками, указанными в пункте 1.2 настоящего договора (далее - помещения), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену помещений и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (т.1 л.д.10, 12).

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики помещений:

- нежилое помещение под условным номером 1 (продовольственный магазин): общая площадь по проекту - 240,79 кв.м, этаж - 1, подъезд - 5, блок-секция А;

- нежилое помещение под условным номером 3 (объект обслуживания № 2), общая площадь по проекту - 248,38 кв.м, этаж - I, подъезд - 3, блок-секция В.

- нежилое помещение под условным номером 4 (объект обслуживания № 3), общая площадь по проекту - 248,1 5 кв.м, - этаж - 1, подъезд - 4, блок-секция Г.

- нежилое помещение под условным номером 5 (непродовольственный магазин), общая площадь по проекту - 232,63 кв.м, этаж - 1, подъезд - 5, блок-секция Д.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик передает помещения участнику долевого строительства со следующими техническими характеристиками: потолки - отшлифованы от наплывов бетона, выровнены; стены - отштукатурены; полы- стяжка цементная; дверь входная; наружные оконные конструкции (окна, отливы); электромонтажные работы (электропровода, розетки, выключатели, клемные коробки, электросчетчики); газовый счетчик, газовые котлы со штепсельной вилкой с аварийным водосбросом; водоснабжение - горячая, холодная вода, счетчики на холодную воду; отопление - радиаторы; устройство охранно-пожарной сигнализации.

Согласно пункту 1.4 договора плановый срок окончания строительства объекта - III квартал 2019 года.

Стоимость помещений на момент заключения договора, исходя из текущей стоимости 1 квадратного метра 35000 руб., составляет: нежилое помещение № 1 - 8427650 руб., нежилое помещение № 3 - 8693300 руб., нежилое помещение № 4 - 8685250 руб., нежилое помещение № 5 - 8142050 руб.

Пунктом 8.1 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства помещения, качество которых соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Срок гарантии по качеству объекта долевого строительства определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в том числе в отношении несущих конструкций, фундамента, наружных стен, внутренних плит перекрытия, кровли и т.д. составляет 5 лет (пункт 8.2 договора).

12.02.2018 обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 177+" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (должник) на приобретение в собственность следующего нежилого помещения, находящегося в девятиэтажном жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенном по строительному адресу: <...> позиция 7 в 6А микрорайоне ЮЗР (на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:5316) по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 177+", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в ЕГРП 25.11.2016 за № 21-21/001-21/001/026/2016-4585/1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 2 к договору участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в ЕГРН 13.12.2017 за № 21:01:010801:6929-21/001/2017-328 (далее - договор участия в долевом строительстве): - нежилое помещение под условным номером 3 (объект обслуживания № 2), общей площадью по проекту 248,38 кв.м, на 1 этаже, в 3 подъезде, блок-секция В.

Помещение должно иметь технические характеристики, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, а также должно быть обеспечено: присоединенными электрическими мощностями 30 кВт, газовым счетчиком, газовым котлом марки Protherm мощностью 24 кВт со штепсельной вилкой с аварийным водосбросом (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.15, 16).

05.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 177+" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к застройщику - обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (должник) на приобретение в собственность следующего нежилого помещения, находящегося в девятиэтажном жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания, расположенном по строительному адресу: <...> позиция 7 в 6А микрорайоне ЮЗР (на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:5316) по договору участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ 177+", зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в ЕГРП 25.11.2016 за № 21-21/001-21/001/026/2016-4585/1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 2 к договору участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в ЕГРН 13.12.2017 за № 21:01:010801:6929-21/001/2017-328 (далее - договор участия в долевом строительстве): - нежилое помещение под условным номером 4 (объект обслуживания № 3), общей площадью по проекту 248,15 кв.м, на 1 этаже, во 2 подъезде, блок-секция Г.

Помещение должно иметь технические характеристики, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № П7-Н, а также должно быть обеспечено: присоединенными электрическими мощностями 10 кВт, газовым счетчиком, газовым котлом марки Protherm мощностью 24 кВт со штепсельной вилкой с аварийным водосбросом (пункт 1.1 договора - т.1 л.д.13, 14).

04.06.2019 ФИО2 (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010801:7154, площадью 246,2 кв.м, адрес: 428038, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, этаж № 1 , назначение - нежилое помещение (т.1 л.д.19).

Право собственности продавца на нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных, характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.05.2018, о чем сделана запись о государственной регистрации права от 29.05.2018 №21:01:010801:7154-21/024/2018-1 (пункт 1 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что нежилое помещение считается переданным покупателю после государственной регистрации перехода права собственности без составления сторонами договора отдельного передаточного акта.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2018, от 10.06.2019, право собственности ФИО1 на нежилые помещения № 3, № 4, расположенные в доме № 34 по улице Эльменя города Чебоксары, зарегистрировано 10.06.2019 и 29.05.2018, соответственно (т.1. л.д.17,18, 20).

В претензиях от 06.06.2018, от 17.10.2018, от 29.01.2019 от 28.05.2019 и от 19.06.2019 истец просил устранить недостатки, выявленные в помещениях после их принятия (т.1 л.д.21-28).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъекта гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о долевом участии в строительстве, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, установлен гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Из изложенного следует, что застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, осуществленного в порядке Закона № 214-ФЗ.

С целью определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №3 и №4 дома 34 по ул. Эльменя г.Чебоксары условиям договора участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №П7-Н, проектной документации, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям и объема работ, выполненных с недостатками, нарушениями и отклонениями, а также стоимости работ и ориентировочный срок по их устранению, определением суда от 25.10.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс".

В экспертном заключении от 23.01.2020 № 227-11-19Ц (т.2 л.д.1-48) эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" изложили следующие выводы:

1. Качество выполненных строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №3 и №4 дома 34 по ул. Эльменя г. Чебоксары в целом соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №П7-Н. проектной документации, строительным нормам и правилам, но имеется ряд недостатков и дефектов строительства, требующих устранения (детальное описание исследования по данному вопросу - см. раздел 2.5);

2. Строительно-монтажные работы в нежилых помещениях №3 и №4 дома 34 по ул. Эльменя г. Чебоксары имеют ряд недостатков и дефектов строительства, требующих устранения:

- отсутствие либо некачественное выполнение фартука на кровле козырьков в блок-секциях В и Г;

- наличие просвета под четырьмя входными дверями в блок-секциях В и Г;

- отсутствие утепления боковых стен внутренних тамбуров на входах со стороны двора в блок-секциях В и Г;

- отклонение геометрических размеров ступеней на двух дополнительных входах в блок секции В и одном - в блок-секции Г;

- отсутствие покрытия ступеней дополнительного входа в блок-секции В;

- трещина основания ступеней входной группы в блок-секции Г;

- некачественная окраска боковой части ступеней в двух входных группах в блок-секции Г.

Сметная стоимость затрат на устранение недостатков, отклонений дефектов строительства в объектах экспертизы составляет 80908 руб.

Объемы работ по устранению недостатков, отклонений и дефектов строительства отражены на странице 64.

Ориентировочный срок проведения работ по устранению недостатков, отклонений и дефектов строительства согласно сметным нормативам составляет 87,3756 чел.час. (детальное описание исследования по данному вопросу - см. в разделе 2.6).

После исследования в судебном заседании заключения экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в котором истец указал на то, что эксперты нарушили принципы и условия проведения экспертизы, установленные Федеральным законом от 31.052001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Строительные конструкции и оборудование помещения не исследованы, научные методы исследования не применялись, инструментарий и техническое оборудование, кроме штангенциркуля и не прошедшей поверки рулетки, не применялось. Эксперты пришли к выводу об отсутствии дефектов стяжки пола. Эксперты наличие зазоров не проверяли. При этом зазор между стяжкой и примыканием к стене отсутствует, соответственно он не заполнен полосами и демпферными лентами. Эксперт, установив наличие волосяных трещин, указал, что это допускается СНиП 3.04.01-87. Недействующие СНиП, так и действующий СП 71.13330.2017 не содержат такой нормы, в них обоих указывается, что трещины (любые) не допускаются. Измышления эксперта о том, что арматурная сетка "является конструктивной, а не рабочей и установление минимального значения толщины слоя при этом не требуется", ничем не подтверждены. Исследования прочности стяжки экспертами не произведено, вырезанные образцы стяжки на анализ (лабораторное исследование) эксперты не взяли, их не пронумеровали, не записали. Из заключения экспертов видно, что никакого натурного исследования и проверки гидроизоляционного слоя в помещениях санузлов не произведено. В то же время, в санузлах гидроизоляция отсутствует. Предоставленные фотографии свидетельствуют о том, что гидроизоляция на стены на 200 мм не заведена, следовательно, она отсутствует под всей стяжкой санузлов, уровень пола санузлов с иными помещениями одинаков. В заключении не приведено конкретных цифр отклонения штукатурных работ, соответственно проверить их на соблюдение нормативным требованиям не представляется возможным. Экспертами установлено наличие трещин между стеной из монолитного бетона и газосиликатных блоков. Во-первых, монолитные стены в доме отсутствуют, он состоит (должен состоять) из монолитного железобетонного каркаса с заполнением: внешний слой - силикатный кирпич, воздушная прослойка, внутренний слой - газосиликатные блоки (свидетельствует о не квалифицированности эксперта). Во-вторых, ширина трещин не измерена. В-третьих, не дана оценка, является ли наличие трещин каким-либо дефектом. В-четвертых, мнение эксперта о том, что трещина возникла "в результате температурных колебаний в виду разницы коэффициента температурного расширения этих материалов" является субъективным, не подтвержденным научными методами. Самими экспертами указано, что потолок полностью от наплывов бетона не выровнен. Мнение о том, что потолок в последующем будет закрыт подвесным потолком типа "Армстронг", не освобождает застройщика от обязательств по договору. Кроме того, в случае монтажа подвесного потолка, высота потолка в помещении будет составлять менее 3 метров. Указание в заключении экспертов на то, что штукатурка внутренних откосов окон, установка подоконников не предусмотрены договором, не соответствует условиям договора и противоречит требованиям закона. Заявление экспертов о том, что к строительно-монтажным работам не относятся работы по устройству коммуникаций (вентиляция, водоснабжение, водоотведение. электроснабжение), не соответствует действительности. Согласно представленной истцом рецензии ИП ФИО10 №001/2020 заключение экспертов №227-11-19Ц не является полным и объективным, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Примененные экспертами методы и методики не указаны, исследования проведены не в полном объеме, достоверность и характер проведенных исследований содержит существенные нарушения, как в части методологии, так и единства измерений. Двое из трех экспертов не являются специалистами в области строительства и вышли за пределы своей компетенции по всему содержанию заключения экспертов №227-11-19Ц. Истец считает, что заключение экспертов №227-11-19Ц не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться судом, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

В обоснование ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы истец представил протоколы ООО "Специализированный застройщик "Строительная компания "Старатель" от 25.03.2020 №№ 23, 24 по результатам проверки качества растворной стяжки строительной лабораторией, в соответствии с которыми установлено, что растворная стяжка в нежилых помещениях №№ 3,4 дома 34 по ул. Эльменя г. Чебоксары не соответствует установленным требованиям по качеству (т.2 л.д.176-177).

Принимая во внимание возражения истца относительно заключения ООО "Центр оценки, экспертизы и консалтинга "Автопрогресс" от 23.01.2020 №227-11-19Ц, оценив доказательства, представленные истцом, учитывая отказ представителей ответчика и третьего лица ООО "СМУ 177+" от предложения суда назначить по делу дополнительную экспертизу, определением суда от 11.08.2020 по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПГС Проект" ФИО9

Эксперт общества с ограниченной ответственностью "ПГС Проект" по результатам проведенной экспертизы в экспертном заключении № 015-3-2020 (т.3 л.д.92-169) изложил следующие выводы:

1. В ходе экспертизы установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ в нежилых помещениях №3 и №4 дома 34 по ул. Эльменя г.Чебоксары не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве от 14.11.2016 №П7-Н, проектной документации, строительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям. В ходе исследования объекта экспертизы были выявлены отступления от проектной документации, строительные дефекты, недоделки, недостатки в производстве и приемке работ. Выявленные недостатки являются устранимыми и трудноустранимыми, неустранимых недостатков в ходе экспертизы не выявлено.

2. В ходе экспертизы сформирован следующий перечень работ, по устранению недостатков, нарушений и отклонений:

- полная разборка (до перекрытия) существующей конструкции пола в помещениях 3 и 4 до перекрытия и выполнение новой конструкции пола в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- по наружному периметру помещений 3 и 4 разобрать и выполнить по проектной и рабочей документации горизонтальный шов между верхом стены и перекрытием;

- демонтировать сливы окон и по вертикальным сторонам всех окон и над окном разобрать облицовку полосой до 510 мм по ширине, после чего выполнить ее заново сформировав четверть 40 мм. Установить новые сливы. При кладке новой облицовки установить перемычку из уголка ниже, сформировать верхнюю горизонтальную четверть - 75мм;

- установить подоконные доски и выполнить штукатурные откосы всех оконных проемов по сетке в соответствии с проектной и рабочей документацией.

- в помещении 3 выровнить всю поверхность потолка (до 30 мм) в соответствии с условиями договора;

- в помещении 4 устранить неровность потолка (до 30 мм) путем сплошного выравнивания (оштукатуривания) по сетке, после чего выровнить всю поверхность потолка в соответствии с условиями договора;

- выполнить шпатлевание всех оштукатуренных стен и перегородок, кроме внутренних поверхностей санузлов под облицовку, вследствие отсутствия накрывочного слоя улучшенной штукатурки;

- установить гильзы на путях прокладки трубопроводов через перекрытия.

- выполнить предусмотренные проектной и рабочей документацией вертикальные короба вокруг транзитных сетей и коммуникаций;

- на двух входах полностью модернизировать тамбуры с дверями выполнив их герметичными, дополнить тамбуры недостающими элементами нащельников, пола (или утопить пороги в пол);

- выполнить полную разборку существующих конструкций навесов из поликарбоната над крыльцами главного фасада (всего 4 шт.). Привести в соответствие с решениями проектной документации и требованиями норм.

Стоимость и объем работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений сведены в смету, их общая стоимость составляет 1797215 руб., в том числе НДС 20% - 299536 руб.

Срок выполнения работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений составляет до 45 календарных дней.

В дополнении от 16.03.2021 №21 к заключению № 015-3-2020 (т.4 л.д.127-142) эксперт общества с ограниченной ответственностью "ПГС Проект" указал следующее. На момент составления экспертного заключения в программном комплексе "ГрандСМЕТА" при выборе настроек для расчета смет коэффициенты 1,15 и 1,25 начислялись по устаревшему шаблону. В настоящий момент, после обновления программного комплекса до текущей версии в связи с переходом на новую методику сметных расчётов (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", это несоответствие устранено. Прилагаемый локальный сметный расчет (смета) № 015-3-2020 содержит необходимые уточнения. В заключении указывается, что металлоконструкции входов в помещения 3 и 4 имеют дефекты окраски, поскольку произошел их износ вследствие естественных причин и срока эксплуатации более трех лет. В ходе дальнейшей эксплуатации собственник вправе принять решение и произвести окраску этих металлических конструкций. Так же в ходе экспертизы были выявлены следы некачественного ремонта окрасочного слоя, о чем указывается в заключении, но выявленные участки находятся на конструкциях подлежащих демонтажу и утилизации ввиду несоответствия проектным решениям. Новые конструкции должны полностью соответствовать проектной документации, в том числе и в части окраски. При проведении работ вопрос отсутствия тамбуров был исследован и зафиксирован в фотоматериалах. Внутренние алюминиевые конструкции учитывались в расчете стоимости отдельно и в результате сбоя не были учтены в итоговой сумме сметы. В результате технической ошибки стоимость отсутствующих на объекте конструкций тамбуров не была учтена в окончательном расчете. Прилагаемый локальный сметный расчет (смета) № 015-3-2020 содержит необходимые уточнения. В целях устранения вышеуказанных технических ошибок был выполнен локальный сметный расчет (смета) № 015-3-2020, согласно которому, общая стоимость и объем работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений сведены в смету и их общая стоимость составляет 2768449 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 461408 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Ответчиком не названы обстоятельства, указывающие на то, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством.

Представленный ответчиком акт экспертного исследования от 08.02.2021 №1, составленный ИП ФИО11, фактически представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в котором дана оценка заключению судебной экспертизы и выражается несогласие с ее выводами, и не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Учитывая то, что акт экспертного исследования от 08.02.2021 №1, составлен вне рамок судебного разбирательства (без изучения материалов дела и обследования объекта экспертизы), ИП ФИО11 об уголовной ответственности не предупреждался, следовательно, данный акт не может быть принят как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Таким образом, факт обнаружения недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока подтвержден материалами дела. Недостатки возникли в период гарантийного срока и не связаны с ненадлежащей эксплуатацией объекта.

Согласно заключению судебной экспертизы № 015-3-2020 в редакции уточнения от 16.03.2021 №21 общая стоимость работ по устранению выявленных недостатков, нарушений и отклонений составляет 2768449 руб. 20 коп., в том числе НДС 20% - 461408 руб. 20 коп. (т.4 л.д.92-169, т.4 л.д.127-142).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В тоже время, по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125.

Учитывая то, что истцом не представлено доказательства отсутствия возможности принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость в размере 461408 руб. 20 коп., данная сумма подлежит исключению из суммы убытков, составляющих стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 2307041 руб. (2768449 руб. 20 коп. - 461408 руб. 20 коп. = 2307041 руб.).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд признает расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 54000 руб. судебными издержками истца, подтвержденными платежным поручением от 03.08.2020 № 1181477 (т.3 л.д.36).

Учитывая частичное удовлетворение заявленного требования, судебные издержки на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования в сумме 44998 руб. 20 коп.

Учитывая изменение истцом предмета иска, увеличение размера заявленного требования до 2768449 руб. 20 коп., частичное удовлетворение заявленного требования и принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденные чеком ордером от 31.07.2019, взысканию с ответчика не подлежат; с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142 руб. и с ответчика - 30700 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Волгастройдевелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2307041 (Два миллиона триста семь тысяч сорок один) руб. убытков, 44998 (Сорок четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 20 коп. расходов по судебной экспертизе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Волгастройдевелопмент" в доход федерального бюджета 30700 (Тридцать тысяч семьсот) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 142 (Сто сорок два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова