Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-126728/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126728/22-27-860
г. Москва
13 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, СТР. 24, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. Х КОМ. 12 ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (355005, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 263501001)

о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 05-07 от 05.07.2021г. в размере 562 580 руб. 50 коп., сумму за поставку материалов в размере 80 080 руб. 00 коп., сумму пени по договору подряда № 05-07 от 05.07.2021г. за период с 20.11.2021г. по 21.05.2022г. в размере 71 113 руб. 78 коп., суммы за использованный и неподлежащий к возврату материал в размере 2 229 887 руб. 00 коп., и по встречному иску

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Города Москвы с иском к ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 05-07 от 05.07.2021г. в размере 562 580 руб. 50 коп., сумму за поставку материалов в размере 80 080 руб. 00 коп., сумму пени по договору подряда № 05-07 от 05.07.2021г. за период с 20.11.2021г. по 21.05.2022г. в размере 71 113 руб. 78 коп., суммы за использованный и неподлежащий к возврату материал в размере 2 229 887 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" в порядке статьи 132 АПК РФ подано встречное исковое заявление к ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору подряда №05-07 в размере 110 721,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 395,20 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб., транспортных расходов в размере 16 880 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 года между ООО «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» (далее - Заказчик) и ООО «Торкет-Профи» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда №05-07.

Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором выполнить Комплекс работ согласно Ведомости объемов стоимости работ (Приложение №1) к настоящему Договору, (далее - работы) на объекте по адресу: республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Ливадия, ул. Виноградная, д. 12, ФГКУ «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее-Объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 Договорная цена, подлежащая оплате Подрядчику по настоящему договору, определена Сторонами и составляет 814 902 руб., в том числе НДС 20 % 135 817 руб., является твердой и изменению не подлежит. В стоимость работ по Договору включены все расходы Подрядчика согласно ведомости объемов стоимости работ.

Согласно п. 3.1 .Договора оплата производится следующим образом:

- 10% аванс от общей стоимости работ по договору, что составляет сумму в размере 81 490 руб. перечисляется Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего договора.

- 60% аванса от общей стоимости работ по договору, за 7 дней до завершения работ, что составляет сумму в размере 488 941 руб. Дальнейшее авансирование по Договору осуществляется только после закрытия ранее выданного аванса актами выполненных работ. Зачет авансового платежа производится пропорционально выполненным работам.

В соответствии с п. 4.1. Работы по настоящему договору выполняются Исполнителем в следующие сроки:

Начало производства работ по договору 12.07.2021 г. Окончание производства работ по Договору 13.08.2021 г.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору предметом договора является выполнение работ материалами, предоставленными Заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что Истец оплатил аванс на выполненные работ на сумму 562 580 рублей 50 копеек и поставку материала (антикоррозийный состав) по счету №13 от 12.07.2021 года на сумму 80 080 рублей 00 копеек.

Генеральный подрядчик поставил материалы Ответчику на сумму 1 560 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №8540 от 12.07.2021 г.), также на сумму 381 887 рублей 00 копеек (платежное поручение 8930 от 22.07.2021 года) и на сумму 288 000 рублей 00 копеек (платежное поручение 10561 от 31.08.2021 года) для выполнения работ по договору.

В ответ на претензионное письмо от Истца, Ответчик сообщил, что выполнил работы в полном объеме, чем подтверждает расход использованных материалов (неподлежащих к возврату) поставленных для выполнения работ в предоставленном объеме.

Однако истец утверждает, что из-за целого ряда нарушений норм и стандартов, допущенных Ответчиком во время выполнения работ, принять исполнение обязательств по договору не представляется возможным.

Пункт 8.7. Договора предусматривает что, если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результатов работ не были устранены Исполнителем в установленный срок либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

Таким образом, задолженность Ответчика, по мнению истца в связи невыполнением работ согласно необходимым стандартам и использованным материалом, не подлежащим возврату составляет 2 872 547 рублей 50 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, а также в обоснование встречного иска указал, что из подписанного Сторонами графика производства работ, являющегося Приложением №3 к Договору подряда, ООО «Торкет-Профи» приступило к работам 14.07.2021 г.

При этом срок окончания работ в указанном приложении значится иной - 15.09.2021 г.

19.08.2021 г. ООО «Торкет-Профи» в адрес ООО «СМС» было направлено уведомление о необходимости поставки 12 тонн торкет-смеси, так как объем предоставленных заказчиком материалов не соответствовал необходимому.

Поскольку генеральным Заказчиком по объекту строительства являлось ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест», осуществлявшее финансирование работ на Объекте, ООО «СМС» 19.08.2021 г обратилось в адрес гензаказчика с письменной просьбой об уплате денежных средств в размере 288 000 руб. за строительный материал согласно выставленного ООО «СЕДРУС» счета (исходящее письмо № 1-19-08 от 19.08.2021 г., исходящее письмо от 03.09.2021 г.)

Как следует из переписки представителя ООО «СМС» по доверенности ФИО1 с ООО «Седрус», предоставленной им самим генеральному директору ООО «Торкет-Профи» ФИО2 в качестве обоснования задержки поставки, материал был отгружен только 13.10.2021 г.

Таким образом, ввиду затягивания ООО «СМС» сроков на поставку материалов, ООО «Торкрет-Профи» окончило работы только 29.10.2021 г.

В ходе выполнения работ было установлено расхождение заявленного размера площадей Объекта фактическим, что привело к уменьшению цены договора с 814 902 руб. до 765 492 руб. Данное обстоятельство отражено в акте о приемке выполненных работ от 29.10.2021 г.

Исходящим письмом от 15.11.2021 г. ООО «Торкет-Профи» сообщает ООО «СМС» о том, что по состоянию на 29.10.2021 г. работы завершены в полном объеме, сроки завершения работ сдвинуты исключительно по вине самого заказчика по причине непредоставления торкет-смеси.

Вместе с тем, работы выполнены в полном объеме, однако, их стоимость до настоящего времени оплачена частично.

Согласно акту сверки, задолженность ООО «СМС» составляет 202 911 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.2., 3.3. Договора оплата осуществляется путем перечисления Генеральным подрядчиком на счет Подрядчика следующим образом: 10% аванс от общей стоимости работ по договору, что составляет сумму в размере 81 490 руб., в т.ч. НДС (20%) 13 581, 67 руб. перечисляется Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента заключения Сторонами настоящего Договора, 60 % аванса от общей стоимости работ по договору, за 7 дней до завершения работ, что составляет сумму в размере 488 941 руб., в т.ч. НДС (20%) 81 490,17 руб..

Дальнейшее авансирование по Договору осуществляется только после закрытия ранее выданного аванса актами выполненных работ.

Зачёт авансового платежа производится пропорционально выполненным работам.

До 25 (Двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца Исполнитель предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов следующих документов с подписью уполномоченного представителя Исполнителя: исполнительную документацию: счета-фактуры; акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) - 2 (Два) экземпляра на бумажном носителе; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 2 (Два) экземпляра на бумажном носителе и 1 (Один) экземпляр в электронном виде.

В течении 15 (пятнадцати) рабочих дней Заказчик рассматривает переданные документы, согласовывает либо направляет мотивированный отказ.

29.10.2021 г. ООО «Торкрет-Профи» окончило работы на объекте, следовательно срок оплаты для Заказчика истекает 17.11.2021 г.

Разделом 8 заключенного Договора предусмотрены гарантийные обязательства Исполнителя.

Согласно п. 8.2. Договора гарантийный срок составляет 1 год. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты подписания акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта.

Истец не обращался к Ответчику с предписанием об устранении недостатков выполненных работ, в досудебной претензии идет речь исключительно о нарушении сроков выполнения. Таким образом, ООО «Торкрет-Профи» не знало и не могло знать о том, что ООО «СМС» имеет замечания к качеству выполненных работ.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству ответчика определением суда от 13 марта 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ГЛАВЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ условиям договора подряда №05-07 от 05.07.2021 г?

2. Имеются ли недостатки в выполненных ООО «ТОРКРЕТ- ПРОФИ» работах?

3. Вызваны ли указанные недостатки действиями ООО «ТОРКРЕТ-ПРОФИ» или же качеством используемого материала?

4. В случае установлении некачественных работ, либо работ, не соответствующих договору, определить объем некачественных, не соответствующих работ? Площадь исследуемой поверхности: основание 143,54 м2, стены 113,8 м2

10.10.2023 года поступило заключение эксперта № 29/1/23 от 02.10.2023 года, в соответствии с которым по вопросу 1: Результат работ не соответствует требованиям п.7.5. Договора подряда №05-07 от 05.07.2021г. в части несоответствия качества выполненных работ по устройству «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен требованиям:

1. ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения» -п.5.5.2 (на поверхности «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен имеются трещины»);

2. «Руководство по применению торкрет-бетона при возведении, ремонте и восстановлении строительных конструкций зданий и сооружений» - п.7.3.13 (имеются впадины и бугры более 7мм на финишном покрытии - затирке). П.7.6.4. (имеются признаки отслоения «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен от основного торкретированного слоя покрытия).

По вопросу 2: в выполненных работах ООО «Торкрет-профи» работах имеются недостатки в виде наличия трещин и признаков отслоения «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен от основного торкретированного слоя основания подпорных стен.

По вопросу 3: недостатки в виде наличия трещин и признаков отслоения «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен от основного торкретированного слоя основания подпорных стен являются следствием нарушения технологии производства работ, т.е. действиями производителя работ - ООО «Торкрет-профи».

По вопросу 4: площадь покрытия «Затирки, финишного покрытия основания» подпорных стен имеющих дефекты составляет не менее чем 75,44 кв.м.

По ходатайству ответчика определением суда от 15 марта 2024 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ГЛАВЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли выявленные в работах, выполненных Торкрет-Профи» по договору подряда №05-07 от 05.07.2021 г недостатки устранимыми?

2. Какова стоимость устранения обнаруженных недостатков в работах, выполненных Торкрет-Профи» по договору подряда №05-07 от 05.07.2021 г.

02.05.2024 года поступило заключение эксперта № 21/24 от 27.04.2024, в соответствии с которым по вопросу 1: Выявленный в заключении эксперта №29/1/23 от 02.10.2023г. дефект части затирочного слоя торкретированного основания подпорных стен допущенный ООО «ТОРКРЕТ-ПРОФИ» в рамках исполнения договора подряда №05-07 от 05.07.2021г. беспрепятственно устраним.

По второму вопросу: Стоимость работ по устранению дефекта в части затирочного слоя торкретированного основания подпорных стен, допущенного ООО «ТОРКРЕТ-ПРОФИ» в рамках исполнения договора подряда №05-07 от 05.07.2021г. составляет в ценах по состоянию на первый квартал 2024 года 92 000,00 (девяносто две тысячи рублей), в том числе НДС 20% 15 365 рублей.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив, данные экспертные заключения, суд находит их соответствующими требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертные заключения суд считает надлежащим доказательством по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная сумма оплачена ответчику за выполненные работы, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 562 580 руб. 50 коп., и суммы за поставку материалов в размере 80 080 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2021г. по 21.05.2022г. в размере 71 113 руб. 78 коп.

Пунктом 9.2.1. Договора стороны предусмотрели право Заказчика требовать от Исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей цены настоящего договора, уменьшенную на сумму , пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с за период с 20.11.2021г. по 21.05.2022г. составляет 71 113 руб. 78 коп.

Поскольку исходя из графика производства работ, являющегося Приложением №3 к Договору подряда, ООО «Торкрет-Профи» приступило к работам 14.07.2021 г. При этом срок окончания работ в указанном приложении значится иной - 15.09.2021 г., а Ответчик завершил работы 29.10.2021 г. неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию за период с 16.09.2021 г. по 29.10.2021 г.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.09.2021 г. по 29.10.2021 г. составляет 8 169 руб. 40 коп.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков в размере 2 229 887 руб. 00 коп.

Пунктом 8.7. Договора предусматривает что, если отступления в работе от условий настоящего Договора или иные недостатки результатов работ не были устранены Исполнителем в установленный срок либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора, потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций.

Однако, Истцом ни во время производства работ, ни по их окончанию, претензий по качеству работ в адрес ООО «Торкрет-Профи» не направлялось.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов в части исполнения Сторонами своих договорных обязательств. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что генеральным заказчиком ООО «ГК «ТСИ» работы по торкретированию не приняты и Истец понес какие-либо расходы на устранение недостатков данных работ.

Кроме того, ответчик уменьшил свои требования по встречному иску на стоимость устранения недостатков.

В связи с изложенными обстоятельствами, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 8 169 руб. 40 коп.

Согласно выводам экспертных заключений работах, выполненных были обнаружены устранимые недостатки на общую сумму 92 190 руб.

Задолженность истца по договору подряда №05-07 от 05.07.2021 г. составляет 202 911,56 руб. - 92 190 руб. = 110 721,56 руб.

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 110 721,56 руб. истцом в материалы дела не представлено, заявленный размер долга истцом документально не опровергнут, в связи с чем, встречные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга ответчик обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 г. по 25.06.2024 г.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы ответчиком был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 17.11.2021 г. по 25.06.2024 г. составляет 32 395,20 руб.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные ответчиком проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.06.2024 составляет 26 188 руб. 72 коп.

Требование о взыскании процентов в размере 26 188 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб., транспортных расходов в размере 16 880 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2022 г., платежное поручение № 3 от 09.01.2023 г., соглашение об оказании юридической помощи от 01.11.2023 г., платежное поручение № 462 от 15.11.2023 г., платежное поручение № 460 от 15.11.2023 г., маршрутная квитанции электронных билетов.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, частичного удовлетворения встречного иска пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 71 945 руб., транспортных расходов в размере 13 058 руб.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (355005, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 263501001) в пользу ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, СТР. 24, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. Х КОМ. 12 ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) неустойку в размере 8 169 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, СТР. 24, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. Х КОМ. 12 ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (355005, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 263501001) задолженность в размере 110 721 руб. 56 коп., проценты в размере 26 188 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 71 945 руб., транспортные расходы в размере 13 058 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 095 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 68, СТР. 24, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. Х КОМ. 12 ЛИТ. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001) в пользу ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (355005, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 263501001) денежные средства в размере 217 732 руб. 88 коп.

Возвратить ООО "ТОРКРЕТ-ПРОФИ" (355005, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕРЦЕНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 263501001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 559 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова