Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-34379/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года


Дело № А33-34379/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене требования,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (по первоначальному заявлению): ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2023 № 19,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 188 273,47 руб.

Определением от 04.12.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 15.04.2024 для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением судом принято встречное заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным и отмене требования от 31.08.2023 № 03-2/17-13979 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 188 273,47 руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик (по первоначальному заявлению) встречные требования поддержал, первоначальные требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве:

- ответчиком не превышены объемы или массы отходов в 2022 году. Применение заявителем коэффициента 25 неправомерно;

- обязанность подачи декларации о воздействии на окружающую среду для ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» возникает со дня окончания разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух № 05-1/32-33 от 15.02.2018, а именно 14.02.2025;

- общество до истечения срока ранее разработанных и утвержденных нормативов не имело обязанности по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещении, и принятию документа об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей среды с применением повышающих коэффициентов определяется только в случае отсутствия утвержденных лимитов либо при превышении лимитов. Иного порядка расчета с применением повышающих коэффициентов действующее законодательство не определяет;

- у Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора отсутствовали правовые основания для доначисления платы за сверхлимитное размещение отходов и выбросов, поскольку лимиты на размещение отходов и выбросов утверждены обществу, их превышение не зафиксировано, декларация о воздействии на окружающую среду за спорный период и технический отчет имелись у общества в 2022 году и представлены в управление в предусмотренные законодательством сроки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общество с ограниченной ответственностью транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчиком в управление в электронной форме представлена первичная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, согласно которой перечислению в бюджет подлежала сумма 9 264,99 руб., из них: плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в размере 1 420,27 руб. (строка 021 декларации за НВОС); плата за размещение отходов в размере 7 844,72 руб. (строка 024 декларации за НВОС).

По результатам проверки указанной декларации управлением составлен акт проведения контроля за начислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 30.08.2023 № 3, согласно которому ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» эксплуатирует объекты негативного воздействия, относящиеся к объектам II категории. При этом обществам по объекту негативного воздействия II категории, код объекта 04-0124000701-П, неверно исчислена сумма платы за размещение отходов производства и потребления.

В декларации о плате за НВОС за 2022 год, в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» плата за размещение отходов производства и потребления ответчиком исчислена с применением коэффициента, равным 1 (столбец 17). По мнению заявителя, плата должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

На основании изложенного управлением произведено доначисление платы за размещение отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) в размере 188 273,47 руб., исходя из расчета: 9,940 т х 663,20 руб. х 25 х 1,19 = 196 118,19 руб.,

196 118,19 руб. - 7 844,72 руб. = 188 273,47 руб., где:

9,940 т - общее количество отходов, образовавшихся в отчетном периоде. Количество отходов указано обществом в первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в расчете суммы платы за размещение отходов производства и потребления по 2 категории (столбец 13 «в пределах установленного лимита на размещение отходов»);

663,2 руб. - ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», 3 раздел «ставки платы при размещении отходов», строка 4);

25 - коэффициент за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение (согласно ст. 16.3 Закона об охране окружающей среды). Ответчиком применен коэффициент - 1 в разделе 3 расчета суммы платы за размещение отходов производства и потребления уточненной декларации за 2022 год, а следовало применить коэффициент 25;

1,19 - ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2022 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.03.2022 № 274 «О применении в 2022 году ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Задолженность по плате за размещение отходов производства и потребления, исчисленная за 2022 год, ответчиком уплачена в размере 7 844,72 руб. согласно платежному поручению от 27.01.2023 № 52.

Управлением ответчику направлено требование о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы РФ платы за НВОС за 2022 год (исх.№ 03-2/17-13979 от 31.08.2023). Требование получено ответчиком 12.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

По состоянию на 25.10.2023 задолженность в сумме 188 273,47 руб. ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 188 273,47 руб.

Не согласившись с требованиями управления, общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании незаконным и отмене требования Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.08.2023 № 03-2/17-13979 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 188 273,47 руб.

В подтверждение встречных требований обществом представлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданное на период с 15.02.2018 по 14.02.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-O, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ответчиком (по первоначальному заявлению) оспаривается требование управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.08.2023 № 03-2/17-13979 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 188 273,47 руб. Требование получено ответчиком 12.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. С заявлением об оспаривании требования управления общество обратилось посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» системы «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел 08.04.2024, т.е. с нарушением  установленного статьей 198 АПК РФ срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, в обоснование заявленного 31.07.2024 ходатайства о восстановлении срока обществом не приведено, в рассматриваемом случае не может иметь правового значения для разрешения ходатайства о восстановлении срока факт подачи 22.01.2024 ответчиком возражений на заявление Управление о взыскании платы, т.к. указанные возражения также поступили по истечении установленного срока на обжалование. При указанных обстоятельствах заявление общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из принципов охраны окружающей среды в силу статьи 3 Федерального закона № 7-ФЗ является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В статье 16 названного Закона указаны виды воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата, а именно: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

В силу части 1 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названой статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (часть 2 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются повышающие коэффициенты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255). Расчет платы осуществляется в зависимости от категории объекта НВОС.

Как установлено пунктом 2 Правил № 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 4 Правил № 255 определено, что контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В силу пункта 46 Правил № 255 в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

При отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил.

ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» осуществляет хозяйственную деятельность на территории г. Канск Красноярского края в пределах границ объекта негативного воздействия на окружающую среду 04-0124-000701-П «Промплощадка» - II категории.

В результате осуществляемой деятельности общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, а также в виде размещения отходов производства и потребления. Обществом в управление представлена декларация о воздействии на окружающую среду, согласно которой размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год составил 9 264,99 руб., включая: плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в размере 1 420,27 руб. (строка 021 декларации за НВОС); плату за размещение отходов в размере 7 844,72 руб. (строка 024 декларации за НВОС).

Проверив представленную декларацию, управление пришло к выводу о том, что обществом плата за размещение отходов производства и потребления исчислена неверно. В связи с отсутствием в управлении сведений о наличии у предприятия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и декларации о воздействии на окружающую среду, вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2022 году, по мнению Управления, должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25.

Оспаривая требования Управления, общество ссылается на то, что у него не было обязанности утверждать нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку до 01.01.2019 такая обязанность для субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовала. С 01.01.2019 у ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс», эксплуатирующего объекты II категории, до истечения срока ранее разработанных и утвержденных нормативов отсутствовала обязанность по разработке проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещении, и принятию документа об утверждении норматива образования отходов и лимитов на их размещение. Таким образом, как указывает общество, обязанность подачи декларации о воздействии на окружающую среду для ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» возникает со дня окончания разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух номер 05-1/32-33 от 15.02.2018, а именно 14.02.2025.

Доводы общества в указанной части отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ с 01.01.2019 введена новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду и отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» к объектам I, II, III и IV категорий.

Так, с 01.01.2019 частью 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ на юридических лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, возложена обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов

Юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах II категории, обязаны представить в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, декларацию о воздействии на окружающую среду не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 настоящей статьи разрешений и документов (часть 1.2 статьи 11 Закона № 219-ФЗ).

Именно представление декларации о воздействии на окружающую среду в уполномоченный орган не позднее дня истечения срока действия хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешений и документов является фактом, подтверждающим наличие разрешительных документов у юридического лица.

Как указывает Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора и не оспаривает общество декларации о воздействии на окружающую среду обществом в уполномоченный орган не представлялись, в связи с чем управлением применен сверхлимитный коэффициент (25-кратно повышающий коэффициент).

Наличие у общества разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 15.02.2018 сроком до 14.02.2025 в рассматриваемом случае, правового значения не имеет, поскольку доначисление платы за негативное воздействие на окружающую среду произведено управлением по такому виду воздействия, как хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

До 01.01.2019 лимиты и разрешения выдавались на каждый вид негативного воздействия отдельно. Соответственно, наличие лимитов на один вид негативного воздействия не может распространятся на иной вид негативного воздействия после истечения срока.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, в связи с отсутствием у общества документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и декларации о воздействии на окружающую среду, управление обоснованно пришло к выводу,  что вся фактическая масса отходов, размещённая на объекте размещения в 2022 году (указанная обществом в декларации) должна быть исчислена как сверхлимитная с применением коэффициента 25. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А33-32914/2022.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая правомерность доначисления управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов с применением коэффициента 25, принимая во внимание пропуск обществом срока обжалования требования от 31.08.2023 № 03-2/17-13979, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии оспариваемого требования положениям законодательных и иных нормативных правовых актов, в связи с чем суд признает требование управления подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Встречные требования общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначального заявления составляет 6 648,00 руб.

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора с ответчика по первоначальному заявлению в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 648,00 руб. государственной пошлины. Расходы, по уплате государственной пошлины за встречное заявление в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) 188 273,47 руб. задолженности.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 648,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.В. Заблоцкая