Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-6007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6007/23-122-42
г. Москва
22 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Право – Торг»

к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАДИАНТ» (390044, РОССИЯ, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ, ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г, МОСКОВСКОЕ Ш, Д. 20, ОФИС 404/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 622901001)

о признании заказчика при проведении закупки №0173100008822000013 нарушившим действующее законодательство, об аннулировании закупки

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (уд., дов. от 17.01.2023г., диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

слушатель - ФИО3 (дов. от 20.12.2021г., диплом)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право – Торг» (далее – Истец, ООО «Право – Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ТУ Росимущества по г. Москве (далее – Ответчик, Заказчик, Управление) о признании заказчика при проведении закупки №0173100008822000013 нарушившим действующее законодательство, об аннулировании закупки ввиду безосновательного выбора Ответчиком формы проведения публичной процедуры, не обеспечивающей максимальное количество участников и, как следствие, ограничивающей конкуренцию при проведении спорной закупочной процедуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РАДИАНТ» (далее – Третье лицо).

Представитель Истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Согласно тексту поданного в суд искового заявления, общество настаивает на допущенных заказчиком при проведении публичной закупочной процедуры нарушениях, обусловивших ограничение конкуренции и, соответственно, неверный выбор победителя проведенной процедуры. Указанные нарушения, по утверждению Истца, являются существенными, напрямую влияющими на результаты проведенных торгов, что, соответственно, свидетельствует о необходимости аннулирования результатов проведенной публичной процедуры.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на отсутствие в действиях заказчика каких-либо нарушений, способных ущемить права и законные интересы участников закупки, и недоказанность Истцом факта ограничения конкуренции на спорных торгах. При указанных обстоятельствах в судебном заседании представитель Ответчика возражала против удовлетворения заявленного требования и, как следствие, просила суд об отказе в его удовлетворении.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Истца и третьего лица.

Выслушав явившегося в заседание представителя Ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, Ответчиком опубликована закупка № 0173100008822000013, предметом которой являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации. При этом, Заказчиком был выбран способ проведения закупки в форме запроса котировок.

По мнению Истца, выбор такого способа закупки в совокупности с предъявленными к ее участникам требованиями объективно влечет за собой ограничение конкуренции, поскольку для победы в проводимой закупке необходимо обладать дополнительными сведениями о времени подачи ценового предложения, что, в свою очередь, обеспечивает победу заранее определенным Заказчиками лицам. Кроме того, как указывает Истец, Заказчиком при описании объекта закупки был выбран код ОКПД2 47.79.40.0, который включен в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), согласно Распоряжению Правительства РФ от 21 марта 2016 г. № 471-р. Между тем, как настаивает Истец, выбрав иную форму проведения закупки Заказчик не только допустил прямое нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, но и злоупотребил правом выбора способа закупки в форме запроса котировок, ущемив тем самым права иных участников публичных взаимоотношений.

В этой связи, настаивая на существенности допущенных Управлением нарушений, повлекших безосновательное ограничение конкуренции и ущемление прав и законных интересов иных участников закупки, Истец настаивает на обоснованности заявленных требований и просит суд об аннулировании результатов закупочной процедуры.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствуется следующим.

Так, ТУ Росимущества по г. Москве является государственным заказчиком, государственные закупки которого осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов судебного дела, 28.12.2022г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ Заказчиком было размещено извещение с № 01731000088220000013 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации».

Начальная максимальная цена контракта во всех объявленных процедурах - 80 000, 00 рублей.

При этом, заказчиком выбран способ осуществления вышеуказанной закупки - запрос котировок в электронной форме.

Порядок осуществления такой конкурентной открытой электронной процедуры регламентируется тем, что согласно части 6 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации путем проведения аукционов.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» (далее - Распоряжение № 471-р) в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ утвержден прилагаемый перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион).

В перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденный Распоряжением № 471-р, входит ОКПД2 47.79.40.000 — Услуги аукционных домов по розничной торговле.

Вместе с тем, в силу вышеуказанной нормы (ч. 6 ст. 24) Заказчик вправе проводить в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ электронный запрос котировок в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей. При этом годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения электронного запроса котировок, не должен превышать двадцать процентов совокупного годового объема закупок заказчика или сто миллионов рублей в отношении заказчика, совокупный годовой объем закупок, которого в прошедшем календарном году составил менее пятисот миллионов рублей (пункт 1 части 10 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В то же время, учитывая, что НМЦК каждой закупки составляет 80 000 руб., то в силу исключений, предусмотренных частью 6 и пунктом 1 части 10 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе, заказчик вправе проводить в соответствии с названным Федеральным законом электронный запрос котировок.

Суд отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит каких-либо ограничений к проведению запроса котировок в электронной форме для закупаемых Территориальным управлением услуг, данный способ закупки определен законом как конкурентный способ, а потому приведенные Истцом в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, положения части 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают процедуру закупки товаров (работ, услуг) и определяют, что электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе Заказчиком извещения об осуществлении закупки.

При этом частью 9 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

В настоящем случае начальная цена государственного контракта Заказчиком установлена в размере 20 рублей за одно поручение на реализацию на 400 поручений на общую сумму 80 000 рублей в соответствии с доведенными до Заказчика ГРБС лимитами бюджетных обязательств по соответствующему направлению расходов бюджета Российской Федерации.

При этом, извещением о запросе котировок в электронной форме предусмотрен срок приема заявок с 28.12.2022 по 11.01.2023 (извещение с № 01731000088220000013).

Объявленная заказчиком электронная процедура запроса котировок осуществляется на электронной торговой площадке, прием заявок осуществляется круглосуточно, каких-либо ограничений в части принятия участия участниками со стороны Заказчика не содержит.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, соответствующее требованиям извещения о проведении закупки, может подать заявку на участие в закупке и предложить любую цену контракта, не превышающую НМЦК объявленных закупок.

После окончания срока подачи заявок комиссия Заказчика рассматривает поступившие заявки участников.

В период подачи заявок участниками Заказчику неизвестны участники, подающие заявки для участия в процедуре и значения их предложений о цене контракта и в соответствии с регламентом, отраженным в п. 2 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ после окончания срока подачи заявок на участие в закупке оператор электронной площадки в соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ направляет заказчику заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ информацию и документы участников закупок, подавших такие заявки, ввиду чего приведенные Истцом доводы о гипотетической вероятности предоставления Ответчиком кому-либо преимущественных условий участия в торгах отклоняются как носящие исключительно предположительный характер и не имеющие под собой документального подтверждения, что, в свою очередь, исключает возможность аннулирования результатов закупки на основании предположений Истца о возможных нарушениях в ходе его проведения.

В настоящем случае, как следует из материалов судебного дела, по результатам закупки в соответствии с действующим законодательством в сфере закупок определен Исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ», что комиссией Заказчика отражено в протоколе подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 12.01.2023 № 0173100008822000013.

В этой связи 17 января 2023 года на основании части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и Обществом с ограниченной ответственностью «РАДИАНТ» заключен Государственный контракт № 03-АИ/2023 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, находящийся в настоящий момент на исполнении.

Суд также отмечает, что в объявленных конкурентных процедурах, включая № 0173100008822000013, приняло участие от 10 до 13 участников. Заявки участниками подавались вплоть до наступления окончания установленного в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме срока подачи заявок на участие в закупке в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 42, а также частью 4 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, что, в свою очередь, опровергает доводы Истца о допущенном Ответчиком ущемлении прав участников и безосновательном ограничении конкуренции. Кому именно не была предоставлена возможность участия в публичной процедуре, либо, наоборот, было предоставлено преимущественное право участия в такой закупке, истцом не указано, что, соответственно, исключает приведенные им доводы о необходимости аннулирования результатов закупки.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствии си. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено упомянутым Кодексом и процессуальным законодательством.

Между тем, при оценке фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание недоказанность истцом ни безосновательного ограничения конкуренции при проведении торгов, ни предоставления кому-либо преимущественных условий участия в публичных торгах, а также то обстоятельство, что по результатам спорной закупочной процедуры заключен государственный контракт № 03-АИ/2023 от 17.01.2023, ввиду чего повторное проведение указанной процедуры невозможно, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований и тем более к аннулированию результатов проведенных торгов, поскольку Ответчик в настоящем случае в ходе их проведения действовал в строгом соответствии с положениями ГК РФ и Закона о контрактной системе в сфере закупок. Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в настоящем случае не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом, статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В то же время, при указанных ранее обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истцом в настоящем случае, в нарушение ст.ст. 65, 198, 199 АПК РФ не доказано нарушение оспариваемыми действиями Ответчика своих прав и законных интересов, равно как и не указано, какие именно образом его права и законные интересы в настоящем случае подлежат восстановлению путем аннулирования результатов публичной процедуры № 0173100008822000013.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае отнесению на Истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая