Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А55-10643/2019

57/2019-203660(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 октября 2019 года Дело А55-10643/2019 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 3), ФИО3 (доверенность от 24.07.2019 № 82),

от общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» - представителей ФИО4 (доверенность от 09.04.2019), ФИО5 (паспорт),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года по делу № А55-10643/2019 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Чапаевск,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Самарский силикат», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, Администрация городского округа Чапаевск,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству

лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.03.2019 № 180 о досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения – месторождение Чапаевское, расположенным в границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области, обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «Самарский силикат», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, Администрация городского округа Чапаевск (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года заявление удовлетворено, приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.03.2019 № 180 о досрочном прекращении обществом с ограниченной ответственностью «Чапаевский завод силикатного кирпича» права пользования участком недр местного значения – месторождение Чапаевское, расположенным в границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области признан недействительным. Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Министерство просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года по делу № А55-10643/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на необоснованность и незаконность обжалуемого решения суда, нарушение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы указывает на законность оспариваемого Приказа Министерства от 06.03.2019 года, полагая подтвержденным наличие оснований для досрочного прекращения права пользования участком недр местного значения, предоставленного Обществу.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года по делу № А55-10643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд вместе с апелляционной жалобой поступили копии документов (информация с сайта Росгеолфонда, информация с сайта Яндекс.Карты, письмо от 19.06.2012, информация по категории земельного участка, на котором расположено месторождение), представители Министерства просили апелляционный суд приобщить данные документы к материалам дела.

Представители общества возражали против приобщения к материалам дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, поступивших вместе с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции отказал в их приобщении к материалам дела.

Указанные документы не были представлены в суд первой инстанции, а представлены лишь в суд апелляционной инстанции, тогда как в соответствии со ст.268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дополнительные

доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, уважительных причин непредставления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителями ответчика не приведено, невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции им не обоснована, доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Министерства, последним не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представители Министерства апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года по делу № А55-10643/2019 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» выдана лицензия на пользование недрами СМР 00976 ОПИ от 30.12.2004 с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча светложгущейся глины и кварцевого песка на Чапаевском месторождении, расположенном на границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области (л.д. 19). Срок действия лицензии, с учетом дополнительного соглашения № 1 к лицензии (зарегистрировано 06.12.2010 года) - до 30.12.2034 года ( т.1 л.д. .

Министерством было направлено в адрес Общества Уведомление от 19.02.2018 № 27-04-02/395 о нарушении условий лицензии и необходимости их устранения ( т.1 л.д. 136) .

В Уведомлении Министерством указано на невыполнение Обществом условий лицензии СМР 00976 ОПИ от 30.12.2004, а именно:

п.4.1, абзац 4 п.5, в соответствии с которым владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта в части уровней добычи полезных ископаемых;

абзац 18 п.5 о необходимости предоставления статистической отчетности - указано, что ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» не предоставлена государственная статистическая отчетность за 2017 года «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (форма 5-гр), порядок, сроки и форма предоставления которой утверждены Постановлением правительства РФ от 28.02.1996 № 215, Постановлением Госкомстата РФ от 13.11.2000 № 110.

Ссылаясь на пункты 5, 8 части 2 статьи 20, статью 21 Закона «О недрах», Министерство указало, что оставляет за собой право принятия решения о прекращении (приостановлении, ограничении) права пользования недрами по истечении трех месяцев со дня получения Обществом настоящего уведомления, при условии, если в указанный срок нарушения не будут устранены.

Уведомлением Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.03.2019 № 270402/5843 (л.д. 7), известило

ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» о досрочном прекращении права пользования участком недрами в связи с нарушением существенных условий лицензии СМР 00976 ОПИ от 30.12.2004 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча светложгущейся глины и кварцевого песка на Чапаевском месторождении, расположенном на границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области, на основании приказа министерства от 06.03.2019 № 180.

ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» обратилось в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с запросом о предоставлении выписки из протокола от 01.03.2019 № 179 заседания комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр местного значения.

Министерство, в свою очередь, направило в ответ на обращение выписку из протокола комиссии (сопроводительное письмо от 27.03.2019 № 3270402/7230).

Согласно выписке из протокола от 01.03.2019 № 179 (л.д. 12-17), ООО «ЧЗСК» отчет представляется не в полном объеме (не представлены графические приложения за 2016, 2017 годы, которые являются подтверждением объемов добытых полезных ископаемых на основе маркшейдерской съемки).

Кроме того, как указано и протоколе, Министерством неоднократно направлялись уведомления о нарушениях ООО «ЧЗСК» условий пользования недрами: от 25.09.2009 № 27/4447 о выполнении предписания ГЭК о корректировке проектной документации; от 20.11.2009 № 27/5567 - о выполнении предписания ГЭК о корректировке проектной документации, после переноса срока выполнения корректировки; от 10.02.2017 № 27-04- 02/3371 - о несвоевременной сдаче статической отчетности и соблюдении проекта в части уровней добычи; от 19.02.2018 № 27-04-02/3951 - о несвоевременной сдаче статистической отчетности и соблюдении проекта в части уровней добычи.

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06.03.2019 № 180 прекращено право пользование недрами ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (л.д. 8, 9).

Оспариваемый приказ от 06.03.2019 № 180 содержит ссылки на пункты 3, 5, 8 части 2 статьи 20 и статью 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» считает приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 06 марта 2019 № 180 о досрочном прекращении права пользования участком недр, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N

2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Чапаевское месторождение расположено в границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области, в 6 км к югу от ж/д станции Чапаевск и 2 км от Чапаевского силикатного завода.

Горноотводный акт к лицензии на пользование недрами от 27.04.2015 № 010-15 сроком действия до 31.12.2034 зарегистрирован в реестре Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Площадь горного отвода 170 га.

В соответствии со ст. 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах, непредставления или нарушения сроков представления геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 Закона о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении лицензий на пользование участками недр местного значения); 9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством

Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Разработка Чапаевского месторождения ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» должна осуществляться согласно проектной документации «Корректировка проекта разработки и рекультивации Чапаевского месторождения кварцевого песка и светложгущихся глин в г. Чапаевске Самарской области», согласованной в установленном порядке (протокол заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управления по недропользованию по Самарской области № 1 от 23.08.2010).

Министерство в обоснование своей позиции о законности досрочного прекращения обществу права пользования участком недр местного значения приводит следующие обстоятельства.

По данным государственной статистической отчетности «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» (форма 5-гр) добыча полезных ископаемых ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» осуществлялась в следующих объемах: в 2015 году - песка 35,9 тыс. м3, глины 6,7 тыс. м3; в 2016 году - песка 25,3 тыс.м3, глины 19,3 тыс.м3; в 2017 году - работы не проводились; в 2018 году - работы не проводились.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Объем добычи полезных ископаемых, по мнению Министерства, не соответствует объему добычи, предусмотренной проектной документацией, условиям лицензии, то есть, недропользователем нарушается статья 22 Закона о недрах.

Согласно пункту 2.3 Соглашения об условиях недропользования с целью разведки и добычи светложгущейся глины и кварцевого песка на Чапаевском месторождении недропользователь, при необходимости, должен проводить корректировку технического проекта, однако ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» изменения в проект разработки (в части ежегодного объема добычи полезных ископаемых и календарного плана работ) не вносились.

Как указывает заинтересованное лицо, в Министерство ежегодные планы развития горных работ не направлялись. Министерство указывает, что из сведений, полученных от Ростехнадзора о согласовании в установленном порядке ежегодные планы развития горных работ, ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» за все периоды не предоставлялись, последним был согласован ПРГР на 2016 год.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела заявитель представил суду сведения, что 24.05.2017 в Ростехнадзор представлен ПРГР на 2017 год (с отметкой уполномоченного органа о принятии (л.д. 43)). Кроме того, в материалы дела обществом представлена форма № 5-гр, где отражены сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых за 2018 года. В связи с чем суд первой инстанции критически отнесся к доводу Министерства об отсутствии у заявителя ПРГР.

Также Министерство указывает о несвоевременности предоставления заявителем отчетности. При сроках предоставления отчета - 05.02 ежегодно: за 2016 год - форма 5- гр предоставлена 21.04.2017; за 2017 год-07.05.2018; за 2018 год - 12.03.2019.

Кроме того, Министерство указывает, что ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» отчет предоставляется не в полном объеме (не предоставлены графические приложения - план месторождения и разрезы за 2016, 2017, 2018 годы, которые являются подтверждением объемов добытых полезных ископаемых на основе маркшейдерской съемки, либо наличия объемов учтенных полезных ископаемых при отсутствии добычи в отчетном периоде).

В соответствии с п. 7 «Порядка представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 434, пользователи недр предоставляют сведения о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых при их добыче по формам, утвержденным в установленном порядке, а также пояснительные записки с приложением к ним материалов, в том числе картографических, обосновывающих изменения запасов полезных ископаемых (ранее данные требования были закреплены в постановлении Правительства РФ от 26.02.1996 № 215).

Заявитель данного обстоятельства не оспаривает, однако, указывает, что нарушение сроков сдачи отчетности произошло по объективным причинам.

Задержки в согласовании планов добычи и сдаче отчетности вызваны ситуацией сложившейся в результате банкротства основного покупателя продукции ООО «ЧЗСК» - ООО «Чапаевский силикат», о чем было уведомлено Министерство информационным письмом на запрос от 19.02.2018 № 27-04-02.

В результате ООО «ЧЗСК» само было поставлено на грань банкротства, но смогло с помощью сторонних организаций закрыть долги. В настоящее время началась программа восстановления предприятия. Заявителем в материалы дела представлены договоры с многочисленными контрагентами на поставку глины и песка.

При этом заявитель отмечает, что ООО «ЧЗСК» - единственный хозяйствующий субъект, обладающий правом аренды земельного участка под разработку Чапаевского месторождения, изначально было создано для целей освоения полезных ископаемых данного участка, проводило огромное количество изыскательных и исследовательских работ по данному месторождению песка и светложгущейся глины, на праве собственности обладает этими материалами, необходимыми для правильного недропользования.

Кроме того, заинтересованное лицо представило в материалы дела доказательства, что в 2018 году в Министерство неоднократно поступали запросы Отдела МВД России по г. Чапаевску по вопросу неправомерных действий должностными лицами ООО «Самарский силикат» на Чапаевском месторождении, предоставленном в пользование ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича». Из чего следует, что какая-то деятельность на указанном месторождении осуществлялась.

Данный довод судом был отклонен, т.к. ссылки на действия ООО «Самарский силикат» не могут подтверждать или опровергать наличие нарушений в действиях заявителя, которые могли послужить основанием для прекращения права пользования.

Как указывает Министерство, им направлялись уведомления о нарушениях ООО «ЧЗСК» условий пользования недрами: от 25.09.2009 № 27/4447 о выполнении предписания о корректировке проектной документации; от 20.11.2009 № 27/5567 о выполнении предписания о корректировке проектной документации, после переноса срока выполнения корректировки; от 10.02.2017 № 27-04-02/3371 о несвоевременной сдаче статистической отчетности и соблюдении проекта в части уровней добычи; от 19.02.2018 № 27-04-02/3951 - о несвоевременной сдаче статистической отчетности и соблюдении проекта в части уровней добычи.

Министерством в адрес ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» в 2018 году направлялось уведомление (исх. № 27-04-02/3951 от 19.02.2018) о нарушении условий лицензии и необходимости их устранения. Письмо не получено адресатом, в связи с непредставлением ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» достоверных сведений о фактическом нахождении организации. Данное уведомление вручено 17.04.2018 директору ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича». В течение 2018

года откорректированная проектная документация на согласование в Министерство не поступала, результаты маркшейдерской съемки с формой 5-гр за 2017, 2016, 2018 годы ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» не предоставлены.

Кроме того, пользователь недр длительное время не осуществлял добычу полезных ископаемых на участке.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 565-О указано, что часть вторая статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" закрепляет основания (случаи), при которых право пользования недрами может быть прекращено (приостановлено, ограничено) органами, предоставившими лицензию.

На основании статьи пунктов 3, 5, 8 части 2 статьи 20 и статьи 21 Закона о недрах министерством было принято решение о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) права пользования недрами - приказ от 06.03.2019 № 180.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения права пользования явилось уведомление о нарушении условий лицензии и необходимости их устранения было направлено в ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» 19.02.2018 за № 27- 04-02/3951, содержащего ссылки на нарушения пунктов 5 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах.

Согласно части 4 статьи 21 Закона о недрах, в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» представил доказательства сдачи отчетности в уполномоченный орган. При этом суд согласился с доводами заявителя о том, что нарушение сроков сдачи отчетности является несвоевременной сдачей отчетности, что не является нарушением, предусмотренным ст. 20 Закона Российской Федерации "О недрах".

Что касается указываемого Министерством нарушения соблюдения требований технических проектов, ведения маркшейдерской и иной документации, предоставления достоверных данных об извлекаемых и оставляемых в недрах полезных ископаемых, соблюдения требований по рациональному пользованию недрами, приведения отработанных участков в состояние, возможное для дальнейшего использования, то суд первой инстанции отметил следующее.

Из материалов дела следует, что территориальный орган Ростехнадзора после предоставления отчетности не указывал обществу на представление каких-либо дополнений либо устранения каких-либо недочетов представляемой документации. Таким образом, данное нарушение, отраженное Министерством в уведомлении от 19.02.2018 за № 27-04-02/3951, устранялось и не может быть принято во внимание.

Что касается довода Министерства о нарушении плановых показателей добычи сырья, то суд первой инстанции правомерно счел их несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в лицензионном соглашении указан верхний предел допустимой годовой добычи сырья. В случае превышения которого требуется дополнительное согласование.

Согласно письмам Министерства № 27-04-02/15583 от 27.12.2012, № 27-04-02/1752 от 18.02.2014 недобор сырья допустим при не превышении утвержденных нормативов. В данных письмах указаны и нормативы потерь и то, что объемы выбранного сырья ниже указанных в лицензии, и то, что в случае если эти показатели не превышают по величине нормативов, то согласований проектной документации не требуется.

Заявитель указывает, что в период с 2002 года по 2004 год Чапаевский силикатный завод выпускал около 2,5 млн. кирпича в месяц, что приблизительно соответствует 20-25 % от производственных возможностей комбината.

Кроме того, из содержания п. 4.1 дополнительного соглашения № 1 к лицензии

следует, что заявителю установлен ежегодный уровень добычи не более 80,32 тыс. м3, песка 220,88 тыс. м3. Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении максимального уровня добычи. Ссылки Министерства на данные карт и фотоматериалы судом отклонены в связи с вышеизложенным. При этом, согласно этим же фотоматериалам и данным карт интернет-ресурсов работы на месторождении ранее велись. Наличие работ не на всем участке месторождения в силу изложенного выше не свидетельствует о нарушении заявителем соглашений к лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что нарушения, отраженные в уведомлении от 19.02.2018 за № 27-04-02/3951, в части несоблюдения уровня добычи отсутствовали, а в части непредставления отчетности за 2017 год были устранены. Ссылка Министерства на постановление № 8-Н от 19.04.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление отчетности за 2018 год судом отклоняется, т.к. в уведомлении от 19.02.2018 указывалось на необходимость сдачи отчетности за 2017 год. Кроме того, суд принимает во внимание, что уведомление от 19.02.2018 за № 27-04-02/3951 вручено обществу 14.04.2018, обществом приняты меры по его устранению. Поскольку оспариваемый приказ вынесен 06.03.2019, то уведомление от 19.02.2018 не могло быть принято во внимание с учетом истечения значительного временного периода, устранением и отсутствием нарушений, а также отсутствием иных уведомлений в адрес общества.

Между тем, при вынесении приказа от 06.03.2019 № 180 о досрочном прекращении обществу права пользования участком недр местного значения – месторождение Чапаевское, расположенным в границах городского округа Чапаевск и муниципального района Безенчукский Самарской области, министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не соблюдена процедура, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации "О недрах", которая предусматривает необходимость соблюдения процедуры, установленной частью 4 статьи 21 Закона о недрах, то есть принятие решения о прекращении права пользования недрами только по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что необходимость уведомить недропользователя заблаговременно и дать возможность ему устранить нарушение следует из логического толкования в совокупности частей 3 и 4 статьи 21 Закона о недрах, где в части 3 предусмотрено, что пользование недрами прекращается непосредственно после принятия компетентным органом решения об этом с письменным уведомлением пользователя недр только в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4 части второй и частью третьей статьи 20 настоящего Закона.

Следовательно, во всех остальных случаях законодателем предусмотрена иная процедура принятия такого решения в целях соблюдения прав хозяйствующих субъектов - недропользователей и соблюдения баланса публичного и частного интересов.

При этом в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Министерство не направило в адрес общества «ЧЗСК» нового уведомления о допущенных им нарушениях.

Кроме того судом отмечено, что уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его

возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения.

Судом первой инстанции также было принято во внимание, что заявитель находился в стадии банкротства и предпринимал меры по восстановлению платежеспособности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу № А55-11698/2017 в отношении заявителя было введено внешнее управление. В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 по делу № А55-11698/2017 производство по делу о несостоятельности ООО «ЧЗСК» прекращено.

Лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Нормы Закона № 2395-1, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 данного Закона оснований принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр.

Доказательства о применении уполномоченным органом необходимой меры государственного принуждения с учетом требований справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и необходимости для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц, не представлены.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает специальную правоспособность юридического лица, поскольку прекращает его право заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Нормы Закона N 2395-1, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не предусматривают безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии случаев, перечисленных в статьях 20, 21 данного Закона, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр.

Как правильно указал суд первой инстанции, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений условий лицензии, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

В статье 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами является проверка (установление) органом, выдавшим

лицензию, факта устранения или неустранения нарушений, указанных в письменном уведомлении.

Министерство как орган государственной власти субъекта Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого приказа.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, отраженные в уведомлении от 19.02.2018 за № 27-04-02/3951, в части несоблюдения уровня добычи отсутствовали, а в части непредставления отчетности за 2017 год, были устранены.

Так, из материалов дела усматривается представление Обществом 07.05.2018 отчетности за 2017 год по форме 5-гр, что также нашло отражение на стр.4 Протокола заседания комиссии № 179 от 01.03.2019 года, то есть на момент принятия решения нарушение устранено.

Апелляционный суд отмечает, что в Уведомлении от 19.02.2018 Министерством указывалось на нарушение пунктов 5 и 8 части 2 статьи 20 Закона, оспариваемый приказ от 06.03.2019 содержит ссылки на нарушение пунктов 3, 5, 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, а в суде Министерство приводило доводы, что решение о досрочном прекращении права пользования принято Министерством на основании п.2, 3, 5, 8 части 2 ст.20 Закона о недрах (отзыв на заявление, апелляционная жалоба). Между тем, уведомлений, содержащих указание на нарушение пунктов 2 и 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах, в адрес Общества после направления уведомления от 19.02.2018 года, не направлялось.

Указание ответчиком на невыполнение обществом обязанностей недропользователя без исследования и установления факта наличия нарушения, существа этих нарушений в их привязке к основаниям, изложенным в Уведомлении от 19.02.2018 (пункты 5 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах), их последствий и предпринимаемых недропользователем мер по их устранению, не свидетельствует о применении уполномоченным органом необходимой меры государственного принуждения. Избранная мера государственного понуждения является крайней, подлежащей применению только в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого приказа Министерства недействительным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2019 года по делу №

А55-10643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева