Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А56-105193/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105193/2023
08 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Харина И.С. при участии:

от заявителей: ФИО1 по доверенностям, остальные участники процесса извещены, представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18615/2024) 1) Государственного бюджетного общеобразовательное учреждения средняя общеобразовательная школа № 358 Московского района Санкт-Петербурга; 2) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга; 3) школа № 351 Московского района с углубленным изучением французского языка; 4) школа № 353 Московского р-на СПб; 5) школа № 354 Московского р-на СПб; 6) школа № 355 Московского р-на СПб; 7) школа № 362 Московского р-на СПб; 8) лицей № 366 Московского р-на СПб; 9) школа № 370 Московского р-на СПб; 10) школа № 371 с углубленным изучением русского, английского, французского языков Московского р-на СПб; 11) лицей № 373 Московского р-на СПб; 12) школа № 484 Московского р-на СПб; 13)школа № 485 Московского р-на СПб; 14) школа № 489 Московского р-на СПб; 15) школа № 495 Московского р-на СПб; 16) школа № 496 Московского р-на СПб; 17) школа № 356 Московского р-на СПб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу А56-105193/2023 (судья Золоторева Я.В.) , принятое

по заявлению 1) Государственного бюджетного общеобразовательное учреждения средняя общеобразовательная школа № 358 Московского района СанктПетербурга; 2) Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга; 3) школа № 351 Московского района с углубленным изучением французского языка; 4) школа № 353 Московского р-на СПб; 5) школа № 354 Московского р-на СПб; 6) школа № 355 Московского р-на СПб; 7)

школа № 362 Московского р-на СПб; 8) лицей № 366 Московского р-на СПб; 9) школа № 370 Московского р-на СПб; 10) школа № 371 с углубленным изучением русского, английского, французского языков Московского р-на СПб; 11) лицей № 373 Московского р-на СПб; 12) школа № 484 Московского р-на СПб; 13) школа № 485 Московского р-на СПб; 14) школа № 489 Московского р-на СПб; 15) школа № 495 Московского р-на СПб; 16) школа № 496 Московского р-на СПб; 17) школа № 356 Московского р-на СПб

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу третьи лица: 1. Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; 2. общество с ограниченной ответственностью «Серна» об оспаривании

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 358 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 351 Московского района с углубленным изучением французского языка, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 353 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 354 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 355 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 356 с углубленным изучением немецкого и английского языков Московского района СанктПетербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 362 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 366 Московского района СанктПетербурга «Физико-математический лицей», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 370 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 371 с углубленным изучением русского, английского, французского языков Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей № 373 Московского района СанктПетербурга «Экономический лицей», государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 484 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 485 с углубленным изучением французского языка Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 489 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 495 Московского района Санкт-Петербурга, государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 496

Московского района Санкт-Петербурга (далее – заявители, Учреждения, заказчики) обратились в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 03.10.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписаний об устранении нарушений законодательства о закупках по делам № 44-4000/23, № 44-4001/23, № 44-4002/23, № 44-4003/23, № 44-4004/23, № 444005/23, № 44-4006/23, № 44-4007/23, № 44-4008/23, № 44-4009/23, № 44-4010/23, № 44-4011/23, № 44-4012/23, № 44-4013/23, № 44-4014/23, № 44-4015/23, № 444016/23 от 03.10.2023, принятым по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Серна» (далее – третье лицо, ООО «Серна») на действия заказчиков при определении подрядчика (исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания обучающихся в государственных бюджетных общеобразовательных учреждениях Московского района Санкт-Петербурга в 2023-2024 годах, в котором заявители также просят признать названные предписания Управления неисполнимыми.

Решением суда от 22.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16.09.2024.

В составе суда произведена замена, судьи Денисюк М.И. и Протас Н.И. в порядке ст. 18 АПК РФ заменены на судей Семенову А.Б. и Трощенко Е.И.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление и третьи лица извещены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиками 01.08.2023 размещено извещения № 0172200002523000392 - о проведении открытого конкурса в электронной форме (далее – конкурс).

В Единой информационной системе 06.09.2023 опубликован протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0172200002523000392, в соответствии с которым победителем электронного конкурса был признан участник закупки идентификационный № 114795008 – ООО «Серна».

Заказчиком в ЕИС размещен протокол об отказе от заключения контракта.

Указанные действия заказчика явились основанием для обращения Общества в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Управление по результатам рассмотрения жалоб Общества вынесло решения от 03.10.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе по делам № 444000/23, № 44-4001/23, № 44-4002/23, № 44-4003/23, № 44-4004/23, № 44-4005/23, № 44-4006/23, № 44-4007/23, № 44-4008/23, № 44-4009/23, № 44-4010/23, № 444011/23, № 44-4012/23, № 44-4013/23, № 44-4014/23, № 44-4015/23, № 44-4016/23, в которых признала жалобу Общества обоснованной, в действиях заказчика установила нарушения ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решениями и предписаниями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

Статьей 51 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, заказчиком 25.09.2023 размещен протокол об отказе от заключения контракта по основаниям выявления недостоверной информации в заявке участника закупки.

Между тем, Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность размещения заказчиком прокола об отказе от заключения контракта по основаниям выявления недостоверной информации в заявке участника закупки. При этом, указание заказчиком на выявление недостоверной информации в заявке участника может быть исключительно основанием для отклонения заявки, но не является основанием для отказа от заключения контракта с победителем.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителям в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителей о неисполнимости предписаний подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на

их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2024 года по делу № А56-105193/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи А.Б. Семенова

Е.И. Трощенко