Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А45-9444/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                     Дело № А45-9444/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картащовой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-А» (№07АП-6643/2024) на решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9444/2024 (судья Санжиева Ю.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании зачислить денежные средства, исполнить платежные поручения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу,


при участии в судебном заседании: без участия (извещены), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-А» (далее – ООО «Феникс-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Открытие», Банк, ответчик) об обязании публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу зачислить денежные средства в сумме 1 800 000 руб. с депозитного счета № 42102810603500001473 на расчетный счет № <***>, обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить платежные поручения № 35 от 27.11.2023, № 36 от 27.11.2023, № 37 от 27.11.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено   Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Решением от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2024 отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что неисполнение банком платежных поручений ликвидатора ООО «Феникс-А» влечет убытки для общества, и создает препятствия в осуществлении действий, направленных на ликвидацию. Банк на момент вынесения решения суда проигнорировал наличие на расчетном счете ООО «Феникс-А» картотеки (инкассовых поручений) налогового органа в связи с наличием задолженности по налогам, которую ООО «Феникс-А» намеревалось погасить в добровольном порядке, предъявив соответствующие платежные поручения, которые являлись предметом спора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Феникс-А» является клиентом филиала Сибирский ПАО Банк «Открытие». Клиенту 22.05.2023 был открыт расчетный счет.

В Банк 18.08.2023 поступила информация Банка России об отнесении клиента к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

На основании Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и с учетом информации, полученной от Банка России, Банк 21.08.2023 отнес клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании изложенного, Банком с 21.08.2023 в отношении Клиента были реализованы меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

О применении мер Клиент был информирован 21.08.2023 по системе дистанционного банковского обслуживания.

Истец полагая, что действиями ответчика нарушены договорные обязательства перед ним и положения гражданского законодательства, просит суд обязать ответчика зачислить денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Начиная с 01.07.2022, согласно п. 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым п. 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что информация Банка России об отнесении ООО «Феникс-А» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций в соответствии со статьей 7.6 Закона № 115 поступила в ОАО Банк «Открытие» 18.08.2023.

ОАО Банк «Открытие» на основании ПВК по ПОД/ФТ2 с учетом информации, полученной от Банка России 21.08.2023 отнес Клиента к группе  высокой степени (уровня)  риска совершения подозрительных операций.

Банк с 21.08.2023 применил в отношении Клиента меры в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

Уведомление о применении мер было направлено Клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания 21.08.2023. Клиент был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в межведомственную комиссию, указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

Информация о наличии обращения Клиента в Межведомственную комиссию, а также о результатах такого обращения, в материалах дела отсутствует.

Суд первой инстанции, исследовав собранные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество не обращалось в межведомственную комиссию с заявлением об обжаловании применения к нему кредитными организациями мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, пришел к выводу, что предъявив настоящий иск к Банку, истец злоупотребляет правом, пытаясь оспорить решение Центрального Банка Российской Федерации  об отнесении общества к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, а также предпринимает действия по обходу мер, примененных к клиенту согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, выводу имеющихся на счете денежных средств, при условии осведомленности принятых в отношении истца решений и мер.

В данном случае, истцом не доказаны обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, действия Банка соответствовали закону.

Отклоняя доводы истца суд апелляционной инстанции исходит из того, что анализируя платежные поручения истца №35 от 27.11.2023, № 36 от 27.11.2023, № 37 от 27.11.2023 судом, установлено, что суммы налога, которые истец планировал уплатить - 47 766,37 руб. Данная сумма несоразмерна сумме денежных средств, которая находится на депозитном счете истца.

Банк применил к ООО «Феникс-А» ограничительные меры, предусмотренные пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, основываясь на том, что решением Банка России и решением самого Банка ООО «Феникс-А» отнесен к высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

На основании пункта 7 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ Банк не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций Клиенту без соответствующего решения межведомственной комиссии.

Согласно пункту 3 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, применение к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения Клиента в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

Таким образом, применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ.

До настоящего времени принятые Банком ограничительные меры в отношении ООО «Феникс-А» не отменены решением Межведомственной комиссии при Банке России.

Банк не вправе изменить присвоенный ООО «Феникс-А» высокий уровень риска совершения подозрительных операций без решения Межведомственной комиссии при Банке России об отсутствии оснований для применения к Клиенту мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона №115-ФЗ.

В данном случае, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством РФ к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9444/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-А» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури


Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева


                                                                                                          ФИО1