Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А24-5749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5749/2018
г. Петропавловск-Камчатский
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС № 020270082 от 21.06.2018;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю

при участии:

от заявителя:

ФИО5 – представитель по доверенности от 29.01.2018 (сроком на один год);

от СПИ ФИО2:

не явились;

СПИ ФИО3:

лично;

от СПИ ФИО4:

не явились;

от УФССП по Камчатскому краю:

не явились;

от УМВД РФ по Камчатскому краю:

ФИО6 – представитель по доверенности от 16.04.2018 № 8/1-29 (сроком до 31.12.2018);

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (далее – заявитель, ООО «Терминал-Запад», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС № 020270082 от 21.06.2018.

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю – заинтересованные лица).

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований.

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не прибыли, УФССП по Камчатскому краю явку своего полномочного представителя не обеспечило, о начавшемся судебном разбирательстве извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители заявителя, УМВД России по Камчатскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 и представителя УФССП по Камчатскому краю.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 и представителя УФССП по Камчатскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании просил принять частичный отказ от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2. Пояснил суду, что данное заявление в письменной форме содержится в уточнении заявленных требований.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю и судебный пристав- исполнитель ФИО3 по частичному отказу заявителя от заявленных требований возражений не заявили.

Частичный отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 судом рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель заявителя раннее заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований поддержал. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и непринятии мер административной и уголовной ответственности к должнику по исполнительному листу Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС № 020270082 от 21.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УМВД России по Камчатскому краю возражений по уточнению заявителем заявленных требований не заявили.

Уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 и представитель УМВД России по Камчатскому краю требования заявителя не признали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила для приобщения к материалам дела копии материалов исполнительного производства и распоряжений от 19.07.2018 № 28-р, от 09.01.2018 № 2-р.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю представил для приобщения к материалам дела копию письма от 30.10.2018.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.03.2018 по делу № А24-5348/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, требования ООО «Терминал-Запад» к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю, оформленного письмом от 13.07.2017 N 8/69-2100-2 об аннулировании регистрации транспортного средства «Lexus LX570» с государственным регистрационным знаком <***> и об устранении нарушения законных прав и интересов заявителя удовлетворены.

21.06.2018 Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5348/2017 выдан исполнительный лист об обязании Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020), принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» с выдачей новых регистрационных знаков.

06.07.2018 на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18073/18/41017-ИП в отношении должника (УМВД России по Камчатскому краю) в пользу взыскателя (ООО «Терминал-Запад»). Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (исполнительного листа).

Вынесено и в адрес УМВД России по Камчатскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено 10.07.2018 требование об исполнении решения суда и исполнительного документа.

УМВД России по Камчатскому краю в ответ на требование направило в адрес УФССП по Камчатскому краю письмо-информацию (вх № 24277/18/4-00/17 от 16.08.2019) в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о возможности восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) с разъяснением необходимого порядка действий. Вместе с тем в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю каких либо обращений по восстановлению регистрационного учета не поступало.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 23.08.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 10.09.2018.

УМВД России по Камчатскому краю 29.08.2018 в ответ на требование направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 письмо-информацию в котором сообщило, что 26.06.2018 за исх. № 8/69/-1829 в адрес ООО «Терминал-Запад» направлен ответ о возможности восстановления регистрационного учета транспортного средства «Lexus LX570» (ПТС 25 УР 285020) с разъяснением необходимого порядка действий. Вместе с тем в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю каких либо обращений по восстановлению регистрационного учета не поступало.

21.09.2018 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО4 в связи с невыполнением УМВД России по Камчатскому краю в срок, установленный для добровольного исполнительного документа вынесла постановление о взыскании с должника (Управления) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 21.09.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 26.09.2018.

Из писем УМВД России по Камчатскому краю от 05.10.2018 № 8/69-2947 и писем ООО «Терминал-Запад» от 08.10.2018, вх. № 31992/18/410/17 от 25.10.2018 представленных в материалы исполнительного производства следует, что УМВД России по Камчатскому краю предлагало прибыть представителям общества с паспортом транспортного средства для внесения записей о восстановлении регистрационного учета и выдачи новых регистрационных знаков, а ООО «Терминал-Запад» отказывалось прибыть и получить новые регистрационные знаки, требуя чтобы ему были возвращены изъятые старые регистрационные знаки К 007ЕН41 и восстановлена карточка транспортного средства с государственными регистрационными знаками К 007ЕН41.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 26.10.2018 вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 31.10.2018.

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО4 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5348/2017 серии ФС № 020270082 от 21.06.2018 являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

На основании части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения им в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, Законом об исполнительном производстве конкретный срок для его вынесения – не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства

№ 18073/18/41017-ИП в отношении должника (УМВД России по Камчатскому краю) в пользу взыскателя (ООО «Терминал-Запад»). Установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа (исполнительного листа).

В адрес УМВД России по Камчатскому краю судебными приставами-исполнителями направлялись требования об исполнении исполнительного документа. Получались ответы с информацией о проводимых органами МВД действий по исполнению исполнительного документа.

21.09.2018 судебным приставом-исполнителем в связи с невыполнением УМВД России по Камчатскому краю в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника (Управления) исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Должнику судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Законность действий по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора были предметом спора по делу, рассмотренному Арбитражным судом Камчатского края (дело № А24-6184/2018).

Соответственно, в рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители не бездействовали, а принимали меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, а равно наличие правовой возможности совершения каких-либо иных действий по принудительному исполнению отраженного в исполнительном листе требования неимущественного характера.

Следует также отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель при исполнении требований указанного исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Из представленной в материалы дела переписки, в частности из писем УМВД России по Камчатскому краю от 05.10.2018 № 8/69-2947 и писем ООО «Терминал-Запад» от 08.10.2018, вх. № 31992/18/410/17 от 25.10.2018 следует, что УМВД России по Камчатскому краю предлагало прибыть представителям общества с паспортом транспортного средства для внесения записей о восстановлении регистрационного учета и выдачи новых регистрационных знаков, а ООО «Терминал-Запад» отказывается прибыть и получить новые регистрационные знаки, требуя чтобы ему были возвращены изъятые старые регистрационные знаки К 007ЕН41 и восстановлена карточка транспортного средства с государственными регистрационными знаками К 007ЕН41 (что не соответствует судебному акту арбитражного суда и выданному исполнительному листу).

Таким образом, материалами дела подтверждаются действия ООО «Терминал-Запад» в рамках исполнительного производства направленные не во исполнение судебного акта и выданному исполнительному листу, а на понуждение иных со стороны органов внутренних дел действий.

Непринятие мер административного воздействия на должника в соответствии с КоАП, а также уголовно-правового воздействия в соответствии с УК РФ, также не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия силу следующего.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом. Что имело место.

При этом как следует из материалов дела, для исполнения исполнительного листа в полном объеме должны быть произведены действия не только должника, но и взыскателя, в части выдачи – и получения соответственно последним новых регистрационных знаков. На что категорически не согласен заявитель (взыскатель).

Мнение заявителя о необходимости принятия мер в соответствии с порядком установленным УПК РФ, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Объявление розыска должника в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава, при этом должник не скрывается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителю отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО2 и производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уточнение заявителем заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун