Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А17-5078/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5078/2024
г. Иваново
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417, а также 134 руб. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления, 580 руб. стоимости вещественных доказательств (с учетом заявления от 22.11.2024)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора иностранная компания: Ай-Эм-Си Тойз, А.К. (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – ООО «Юрконтра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб.. в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Нала (NALA)»; а также 134 руб. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления, 580 руб. стоимости вещественных доказательств.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 16.07.2024 в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела вещественное доказательство, а именно: игрушка в картонной коробке с пластиковой вставкой с надписью «CRYA Babies Magic Tears» с наклейкой «кукла мультипл. с пуст. арт. 109, штрих-код 2 00999 925573, цена: 580,00 руб.» - в количестве 1 шт.

От ответчика 02.07.2024 и 22.07.2024 поступило ходатайство о прекращении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От истца 16.07.2024 в материалы дела поступили возражения на ходатайство ответчика.

Определением суда от 01.08.2024 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.10.2024.

Протокольным определением суда от 01.12.2024 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.11.2024.

Протокольными определениями суда от 18.11.2024, 27.11.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.11.2024, 11.12.2024, соответственно.

Протокольным определением суда от 27.11.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца о частичном отказе от иска, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №72741, а также 134 руб. почтовых расходов на направление претензии и копии искового заявления, 580 руб. стоимости вещественных доказательств.

Протокольным определением суда от 11.12.2024 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 16.01.2025.

Определением суда от 16.01.2025 в порядке ст.ст. 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена иностранная компания Ай-Эм-Си Тойз, А.К. (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA, номер налогоплательщика А08667370 (далее – Ай-Эм-Си Тойз, А.К., Компания, третье лицо).

Определением суда от 17.02.2025 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 24.03.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявлением от 07.03.2025 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Копия определения от 17.02.2025, направленная по адресу места регистрации ответчика электронным заказным отправлением, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406305562353.

Копия определения от 17.02.2025, направленная в адрес третьего лица, получена адресатом 22.02.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406305562285.

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в заявлении от 07.03.2025 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении размера исковых требований от 21.11.2024, письменных пояснениях от 15.07.2024, от 07.02.2025, от 07.03.2025, указав, что истцом предъявлены требования к ответчику в связи нарушение им исключительных прав на объекты интеллектуальных прав, принадлежащих иностранной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, А. К., уступленных ООО «Юрконтра» на основании договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023. По мнению истца, указанный договор не направлен на обход требований Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322, так как правообладатель не прекращал поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в ходатайстве о прекращении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 26.06.2024, возражениях на исковое заявление от 30.09.2024, указав, что товар, который был приобретен истцом (игрушка) не содержит исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 727417 и произведение изобразительного искусства – «Нала». По мнению ответчика, игрушка визуально кардинально различается с охраняемым законом средством индивидуализации (товарный знак № 727417). ФИО1 указала, что является индивидуальным предпринимателем с незначительным оборотом, арендующим для целей своей деятельности помещение площадью 10 кв. м. По мнению предпринимателя, ответственность за нарушение исключительных имущественных прав должна быть соразмерна причиненному ущербу. Ответчиком также указано, что правообладателем товарного знака является иностранное лицо, следовательно, денежные средства в виде компенсации за нарушение исключительных прав будут взысканы в его пользу, что наносит ущерб Российской Федерации. Ответчик в возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо в письменных пояснениях от 21.11.2024 поддержало требования истца, представило в материалы дела заявление от 16.10.2024, согласно которому Компания не прекращала поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании. Третьим лицом также указано, что российские лица могут свободно обращаться к компании за получением лицензии на использование принадлежащей ей интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобретать оригинальную продукцию у партнера Компании – ООО «Росмэн».

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска ООО «Юрконтра» указано, что 20.05.2023 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка», с обозначением, сходным с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 727419, зарегистрированным в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Правообладателем указанного товарного знака №727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029), является иностранная компания Ай-Эм-Си Тойз, А.К.

Между компанией Ай-Эм-Си Тойз, А.К. (цедентом) и ООО «Юрконтра» (цессионарием) заключен договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1, по условиям которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от Ай-Эм-Си Тойз, А.К. к ООО «Юрконтра».

Пунктом 4 договора установлено, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов интеллектуальных прав: - товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 727417.

Согласно пункту 2 договора, по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с пунктом 7 договора согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется. В соответствии с условиями договора и Приложения № 3, Ай-Эм-Си Тойз, А.К. передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении выявленного факта нарушения исключительных прав при реализации контрафактной продукции Метелицей Е.Н.

Согласно договору от 06.06.2023 № 6623-1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ФИО1, перешло в полном объеме от Ай-Эм-Си Тойз, А.К. к ООО «Юрконтра».

Третьим лицом в материалы дела представлено заявление от 16.10.2024, согласно которому Компания заверяет, что не прекращала поставлять на территорию Российской Федерации оригинальную продукцию, на которой правомерно использованы объекты интеллектуальной собственности Компании, не создавал и не создает каких-либо препятствий российским лицам в правомерном договорном использовании произведений Компании. Третьим лицом также указано, что российские лица могут свободно обращаться к компании за получением лицензии на использование принадлежащей ей интеллектуальной собственности на обычных рыночных условиях, либо приобретать оригинальную продукцию у партнера Компании – ООО «Росмэн».

Истец 11.11.2023 обратился к ответчику с претензией № 3012278 (РПО №10506689002443), с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак №727417. Претензионные требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление №10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (пункт 2 статьи 389 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации издан Указ Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), устанавливающий временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт "а" пункта 1 Указа № 322).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относятся государства – члены Европейского Союза, в том числе Испания.

Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 данного Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа «О»).

В случае если правообладатель не дал письменного согласия на внесение платежа на специальный счет типа «О», должник вправе не осуществлять платеж до момента получения такого согласия, за исключением платежей, предусмотренных пунктом 2(1) Указа № 322. При этом должник не считается нарушившим свои обязательства, в том числе по уплате неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 11 Указа № 322).

В то же время, в силу подпункта «в» пункта 17 Указа № 322 его положения не применяются, в том числе к правообладателям, названным в 10 подпункте «а» пункта 1 Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Положения Указа распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа № 322), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614- КМ/Д01, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Аналогичный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161, постановлении Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 01.04.2025 по делу № А03-3133/2024.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). Если договор уступки требования заключен с целью обхода требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов, соответствующая сделка является ничтожной (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Изучив условия договора уступки права (требования) № 6623-1 от 06.06.2023, суд приводит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений истца, третьего лица не следует обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки от 26.06.2023 № 6623-1.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, приходит к выводу, что в действиях сторон сделки имеется умысел, направленный против публичных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юрконтра» требований не имеется.

Ввиду отсутствия у истца субъективного гражданского права, подлежащего защите, данный иск не может быть удовлетворен.

Указанный правовой подход отражен в Определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 № С01-1557/2024 по делу №А56-117593/2023.

В связи с отказом в удовлетворении иска, а также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - товар (игрушка – 1 шт.) подлежит возврату лицу, его представившему (истцу) после вступления в законную силу судебного акта по делу на основании ходатайства. В случае, не поступления в суд ходатайства о возврате товара в течение 6 месяцев, вещественное доказательство будет уничтожено

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

3. Вещественное доказательство: игрушка в картонной коробке с пластиковой вставкой с надписью «CRYA Babies Magic Tears» с наклейкой «кукла мультипл. с пуст. арт. 109, штрих-код 2 00999 925573, цена: 580,00 руб.» - в количестве 1 шт. возвратить истцу после вступления решения в законную силу на основании ходатайства. В случае непоступления в суд ходатайства истца о возврате товара в течение 6 месяцев, вещественное доказательство будет уничтожено.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева