Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А60-45660/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45660/2021
11 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45660/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверфуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Юниверфуд»)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление УФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2)

о признании незаконными бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия по исполнительному производству 41813/16/66005-СД от 20.12.2016 в отношении транспортного средства Volkswagen 7HC Multivan, VIN <***>, об обязании снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, и направлении сведений о снятии запрета в УГИБДД по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Юниверфуд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия по исполнительному производству 41813/16/66005-СД от 20.12.2016 в отношении транспортного средства Volkswagen 7HC Multivan, VIN <***>, об обязании снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, и направлении сведений о снятии запрета в УГИБДД по Свердловской области.

Определением суда от 10.09.2021 предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2021.

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

По заявлению оспариваются действия судебного пристава, однако организация их деятельности осуществляется территориальным органом - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. При установлении судом нарушения прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд обязывает заинтересованных лиц к восстановлению нарушенных прав вне зависимости от того, каким судебным приставом осуществляется исполнение действий на момент вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь в качестве заинтересованного лица соответчика – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ. Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2, 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, заявителю предлагается представить правовую позицию относительно компетенции арбитражного суда рассмотреть заявленные требования, сведения о другой стороне исполнительного производства.

Определением суда от 14.09.2021предварительное судебное заседание отложено на 29.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения относительно компетенции арбитражного суда с приложением доказательств направления заявления Управлению ФССП.

Как следует из материалов дела, по итогам аукционных торгов по продаже VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN по лоту № 1 05.07.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов. Однако покупатель не смог произвести перерегистрацию транспортного средства, так как судебным приставом ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия (от 05.04.2021 148711405/6605, СПИ: 65051002969864, ИП: 41813/16/66005-СД от 20.12.2016).

Таким образом, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела, повлияет на права и обязанности лица, которое приобрело транспортного средства, в связи с чем данное лицо подлежит привлечению в качестве третьего лица.

С учетом непредставления материалов исполнительного производства, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Заявителю предлагается представить сведения (ФИО, адрес местонахождения) лица, которое приобрело транспортное средство.

Определением суда от 30.092021 предварительное судебное заседание отложено на 01.11.2021.

Определением суда от 28.10.2021 судебное заседание перенесено на 23.11.2021 в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», объявлены нерабочими днями дни с 30.10.2021 по 07.11.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступили сведения о лице, которое приобрело транспортное средство.

При таких обстоятельствах, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку вынесенный по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом непредставления материалов исполнительного производства, привлечения третьего лица суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству, материалы дела не сформированы надлежащим образом.

Определением суда от 23.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 22.12.2021.

В ходе судебного заседания судебным приставом ФИО1 приобщены к материалам дела материалы исполнительного производства, согласно которым арест с транспортного средства снят.

При отсутствии доказательств извещения ФИО2 о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Заявителю предлагается представить правовую позицию с учетом того, что заявленные требования судебным приставом фактически удовлетворены, рассмотреть возможность отказа от заявленных требований.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено на 24.01.2022.

Суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагается представить правовую позицию с учетом того, что заявленные требования судебным приставом фактически удовлетворены, рассмотреть возможность отказа от заявленных требований.

Определением суда от 26.01.2022 судебное разбирательство отложено на 14.02.2022.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ФИО1 арест с транспортного средства снят постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.04.2017, от 19.09.2018, от 22.12.2016.

Суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле представить в суд документы, указанные в качестве основания наложенных ограничений (постановление от 05.04.2021 № 148711405/6605).

Заявителю предлагается представить правовую позицию с учетом того, что заявленные требования судебным приставом фактически удовлетворены, рассмотреть возможность отказа от заявленных требований.

Определением суда от 24.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.03.2022.

К дате судебного заседания запрошенные судом документы в материалы дела вновь не поступили.

Суд счел необходимым вновь отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле представить в суд документы, указанные в качестве основания наложенных ограничений (постановление от 05.04.2021 № 148711405/6605).

Заявителю предлагается представить правовую позицию с учетом того, что заявленные требования судебным приставом фактически удовлетворены, рассмотреть возможность отказа от заявленных требований.

Определением суда от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено на 04.04.2022.

До начала судебного заседания со стороны Управления ФССП в материалы дела поступило постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 11.10.2021.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу А60-46709/2019 общество «Юниверфуд» (должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 по делу № А60-46709/2019 конкурсным управляющим ООО «Юниверфуд» утвержден ФИО3

В адрес УФССП по Свердловской области 30.07.2020 конкурсным управляющим общества «Юниверфуд» направлен запрос с требованием приостановить исполнение по исполнительным документам должника, а также предоставить сведения в отношении должника.

По итогам аукционных торгов по продаже VOLKSWAGEN 7HC MULTIVAN по лоту № 1 05.07.2021 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов.

Покупатель не смог произвести перерегистрацию транспортного средства, поскольку судебным приставом ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия (от 05.04.2021 № 148711405/6605, СПИ: 65051002969864, ИП: 41813/16/66005-СД от 20.12.2016).

Заявитель указывает на то, что в силу закона все исполнительные производства после введения процедуры конкурсного производства должны быть окончены, соответственно полномочий на наложение запрета у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Заявителем 30.07.2021 и повторно 06.08.2021 в адрес Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава ФИО1 направлено заявление о снятии ограничений с транспортного средств.

Общество «Юниверфуд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия по исполнительному производству 41813/16/66005-СД от 20.12.2016 в отношении транспортного средства Volkswagen 7HC Multivan, VIN <***>, об обязании снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, и направлении сведений о снятии запрета в УГИБДД по Свердловской области.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно п. 5 ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Следовательно, все имеющиеся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, должны быть окончены.

Как следует из материалов дела, постановлением об отмене мер о запрете регистрационных действий от 11.10.2021 № 66005/21/1230673 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест, в том числе, в отношении транспортного средства Volkswagen 7HC Multivan, VIN <***>.

Судебным приставом приобщены к материалам дела результаты проверок на наличие ограничений, согласно которым по VIN <***> не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством.

Таким образом, заявленные требования судебным приставом фактически удовлетворены, в удовлетворении требований общества «Юниверфуд» суд оказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Юниверфуд» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по не снятию запрета на регистрационные действия по исполнительному производству 41813/16/66005-СД от 20.12.2016 в отношении транспортного средства Volkswagen 7HC Multivan, VIN <***>, об обязании снять запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, и направлении сведений о снятии запрета в УГИБДД по Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник