Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А60-14907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14907/2022
16 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14907/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия уполномоченного органа о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2020г.,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности 26.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП тянь Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие территориального управления Росимущества в Свердловской области выразившееся в не направлении ИП ФИО1 проекта договора аренды земельного участка земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101017:446,

- обязать территориальное управление Росимущества по Свердловской области направить ИП ФИО1 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101017:446.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивает, заинтересованное лицо требования не признало, указав на то, что испрашиваемый заявитель земельный участок по площади многократно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление земельного участка с кадастровым номером 66:14:0101017:446, площадью 105 379 кв. м. по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, ориентир деревня Приданниково Красноуфимского района, в 4 км. на северо-восток от ориентира, находящийся в федеральной собственности (далее – земельный участок), поскольку на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, а именно - нежилое здание кадастровый номер 66:14:0000000:1060 площадью 159,9 кв. м. и иные объекты на земельном участке отсутствуют.

Заявитель указывает, что после приобретения им в собственность здания, самостоятельно провел работу по формированию земельного участка, получил от заинтересованного лица распоряжение № 66-97-р от 09.02.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, провел работу по постановке земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок внесен в ЕГРН, так же в ЕГРН внесена запись о правообладателе - Российской Федерации.

07 апреля 2021 г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 105 379 кв. м., кадастровый номер 66:14:0101017:446, в аренду на 49 лет без проведения торгов с указанием объектов, расположенных на данном участке.

Заявитель указывает, что в течение 2021 года заинтересованное лицо сообщало заявителю о том, что им ведется работа по подготовке документов для заключения договора аренды. Так же, заявителю устно было сообщено, что в связи с тем, что у территориального управления отсутствует право на заключение договоров аренды на земельные участки площадью более 100 000 кв. м., документы направлены в г. Москву в Управление Росимущества.

Поскольку до настоящего времени ТУ Росимущества в Свердловской области не приняло решения о предоставления заявителю земельного участка в аренду, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что данное бездействие нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимости на земельном участке, не дает ему возможность начать вести предпринимательскую деятельность.

Заявитель считает бездействие заинтересованного лица незаконным и необоснованным, нарушающим ст. ст. 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации только для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

На основании положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации определил подход, согласно которому условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить или арендовать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 № 305- ЭС16-18231.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно письму Росимущества от 08.04.2022 № 10/14937ж площадь испрашиваемого предпринимателем участка составляет 105 379 кв. в 659 раз превышает площадь расположенного на участке объекта недвижимости.

При этом в ЕГРН указан вид разрешенного использования участка, относящегося к собственности Российской Федерации – под объекты транспорта – воздушного.

Вид разрешенного использования участка не изменен, несмотря на то, что согласно письму Уральского МТУ Росавиации от 09.09.2020 № 4024/УРМТУ/09 до ТУ Росимущества в Свердловской области доведена информация о том, что в перечне Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации по состоянию на 09.09.2020 отсутствуют сведения об аэродроме города Красноуфимск, вертодроме, либо посадочной площадки в п. Приданниково. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 66:14:0101017:53, 66:14:0101017:268 в авиатранспортную систему Российской Федерации не включены.

При этом вид разрешенного использования участка не изменен и предприниматель в своих возражениях на отзыв пояснил, что планирует при использовании земельного участка реализовать инвестиционный проект в части деревообработки, что никак не связано с разрешенным использование земельного участка – под объекты воздушного транспорта, которых у предпринимателя нет, и земельный участок с указанной площадью в 659 раз превышает площадь приобретенного предпринимателем здания.

В результате удовлетворения требований заявителя и возложения на ТУ Росимущества в Свердловской области обязанности по заключению с предпринимателем договора аренды было бы нарушено правило, согласно которому фактическое использование земельного участка должно соответствовать разрешенному использованию участка.

Несмотря на то, что со стороны заинтересованного лица действительно имело место бездействие, связанное с не предоставлением предпринимателю в установленный срок ответа на его заявление, однако такое бездействие предпринимателем не обжалуется, предприниматель просит признать незаконным бездействие, связанное с не направлением предпринимателю проекта договора аренды земельного участка.

Однако в силу приведенных обстоятельств у заинтересованного лица отсутствует такая обязанность и, по мнению суда, ТУ Росимущкества в Свердловской области не нарушило требования законов и иных правовых актов, не направив предпринимателю проект договора аренды земельного участка.

При отсутствии самой обязанности по направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка, права предпринимателя на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования, не предусматривающим использование участка под вид деятельности, не соответствующий разрешенному использованию, не могут считаться нарушенными.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин