Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-83367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83367/19-79-706
13 сентября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Российские сети»

к ФАС России

третье лицо: ООО «Таларии»

об оспаривании решения от 17.01.2019 г. № 223ФЗ-46/19 в части

при участии: от заявителя ФИО2 ИВ-по дов. От 01.08.2019г.№59-19, ФИО3 ДА-по дов.№8-19 от 23.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФАС России о признании решения ФАС России от 17.01.2019 № 223ФЗ-46/19 незаконным в части:

- абзацев 1-3 страницы 5 Решения, (раздел 1 мотивировочной части): «Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов, а также объективно сопоставить заявки участников Конкурса.

Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая что установленный в Документации порядок оценки заявок не позволяет Заказчику надлежащим образом определить победителя Конкурса, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о неправомерности определения победителя Конкурса, предложившего лучшие условия исполнения договора, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения»;

- разделов 2, 3, 4, 5, 6 мотивировочной части Решения;

- пунктов 2,3 и 4 резолютивной части Решения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении .

В отзыве ФАС России возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители ФАС России, третьего лица в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещались о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 123, 156,ч.2 ст.200 АПК РФ без участия указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной Антимонопольной Службы России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) была рассмотрена жалоба ООО «Таларии» на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (далее – Заказчик) при закупке товаров, работ, услуг, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

В результате рассмотрения указанная жалоба признана необоснованной, однако Комиссией принято оспариваемое Решение ФАС России от 17.01.2019 № 223ФЗ-46/19 (далее – Решение) о признании ПАО «Россети» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 5, 9, 13, 14 части 10 статьи 4, часть 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым решением в части, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с резолютивной частью Решения Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок решила:

1. Признать жалобу ООО «Таларии» от 10.01.2019 № 704/3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) заказчика ПАО «Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации служебных командировок, деловых конференций, выездных и внутренних совещаний (извещение № 31807168402) необоснованной.

2. Признать ПАО «Россети» нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 5, 9, 13, 14 части 10 статьи 4, часть 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленных нарушении не выдавать, так как по результатам закупки заключен договор.

4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 17.01.2019 № 223ФЗ-46/19 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ указано, что порядок обжалования в антимонопольный орган установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона № 223-ФЗ.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, Законом № 223-ФЗ прямо установлено, что ФАС России при рассмотрении жалобы не может выходить за рамки доводов жалобы и по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона № 505-ФЗ), рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования, следовательно, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Согласно Решению Комиссия установила в действиях ПАО «Россети» следующие нарушения:

- заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки;

- неправомерно установлены требования по предоставлению участниками закупок сведений в отношении цепочки собственников, в том числе конечных (бенефициаров);

- неправомерно установлено требование по наличию материально-технических ресурсов, необходимых для оказания услуг по договору.

Однако в жалобе ООО «Таларии» отсутствовало указание на неправомерность вышеуказанных требований, а, следовательно, Комиссия не вправе давать указанным положениям Конкурсной документации оценку в своем решении, в связи с чем оспариваемое Решение не может быть признано законным в части выявления иных нарушений.

На странице 5 оспариваемого Решения (абзацы 1-3 страницы 5 Решения, раздел 1 мотивировочной части) Комиссия ФАС России приходит к следующим выводам:

« Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов, а также объективно сопоставить заявки участников Конкурса.

Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая что установленный в Документации порядок оценки заявок не позволяет Заказчику надлежащим образом определить победителя Конкурса, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о неправомерности определения победителя Конкурса, предложившего лучшие условия исполнения договора, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.»

Вместе с тем, в соответствии с таблицей 1 раздела 2 Тома 2 (техническое задание) конкурсной документации по п. п. 8-10 установлен только максимальный размер комиссии за оказываемые услуги до 10%, также представлена, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, пропорциональная шкала оценки заявок участников закупочных процедур.

В соответствии со статьей 447 ГК РФ, ч. 16 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ и п. 8.1.11.1 Положения о закупках победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора.

Определенных Заказчиком критериев и предусмотренной оценки по этим критериям достаточно, чтобы определить подходящего Заказчика исполнителя Договора по оказанию услуг, с учетом установленной законом возможности выбора победителем участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения договора.

Таким образом вышеуказанные выводы ФАС России сделаны за рамками полномочий Комиссии ФАС России, последняя не наделена полномочиями определять за Заказчика критерии оценки заявок участников закупки, которые позволят ему определить победителя конкурса.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст.4,71, 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение ФАС России от 17.01.2019 № 223ФЗ-46/19 незаконным в части:

- абзацев 1-3 страницы 5 Решения, (раздел 1 мотивировочной части): «Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок и критерии оценки заявок участников закупки, что не позволяет надлежащим образом присвоить участникам закупки максимальное количество баллов, а также объективно сопоставить заявки участников Конкурса.

Указанные действия нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая что установленный в Документации порядок оценки заявок не позволяет Заказчику надлежащим образом определить победителя Конкурса, Комиссии ФАС России не представляется возможным прийти к выводу о неправомерности определения победителя Конкурса, предложившего лучшие условия исполнения договора, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения»;

- разделов 2, 3, 4, 5, 6 мотивировочной части Решения;

- пунктов 2,3 и 4 резолютивной части Решения.

Взыскать с ФАС России в пользу ПАО «Россети» 3000 руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко