Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-237939/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9257/2018

№ 09АП-9255/2018


г. Москва                                                                                         Дело № А40-237939/2016

10.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ, ООО «Интертрейд»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-237939/2016, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оффпрайс»


при участии в судебном заседании:

от ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ – ФИО2, по дов. от 13.03.2018 г. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 30.03.2017 заявление ООО «Интертрейд» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оффпрайс» признано обоснованным, в отношении ООО «Оффпрайс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29.01.2018 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Оффпрайс» прекращено.

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ, ООО «Интертрейд» не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что определением от 25.10.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 19.12.2017.

В судебном заседании 19.12.2017 временный управляющий сообщил об отсутствии у должника имущества, в связи  чем суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Одновременно суд предложил лицам, участвующим в деле, и иным лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве в процедуре конкурсного производства. Разъяснил, что такое согласие дается в письменном виде с указанием конкретной суммы финансирования; при наличии согласия на финансирование расходов по настоящему делу о банкротстве лицо, давшее письменное согласие, обязано перечислить на депозитный счет суда по реквизитам, указанным на официальном сайте суда, денежные средства в размере не менее 300 000 руб. для финансирования процедур банкротства, доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до следующего судебного заседания.

От лиц, участвующих в деле, письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, с указанием суммы финансирования в суд не поступило, денежные средства на депозитный счет не были перечислены, определение суда от 21.12.2017 не обжаловалось.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал следующее.

Из отчета временного управляющего и представленных им документов, а также ответам регистрирующих органов, следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество должника, в том числе имущество, стоимость которого позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве - на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности документально не подтверждено.

Факт наличия оснований для оспаривания сделок и подачи заявления о привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не может свидетельствовать о реальной возможности взыскания денежных средств для проведения процедуры банкротства должника.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены, также не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность, возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции надлежащим образом установил и изложил обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу, правильно применил норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 по делу № А40-237939/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице ГК АСВ, ООО «Интертрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                О.И. Шведко

А.С. Маслов