Постановление от 18 мая 2025 г. по делу № А56-107186/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107186/2023
19 мая 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-107186/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Пластполимер-Т»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОрионЛюкс», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании, об обязании

установил:

закрытое акционерное общество «Пластполимер-Т» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Пластполимер-Т») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо), в котором просило

признать незаконными действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по прекращению содержащейся в ЕГРН записи от 14.11.2013 № 78-78-32/028/2013- 268 об обременении земельного участка кадастровый номер 78:11:6128:39, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БВ, площадью 25384 кв.м. договором аренды;

обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить в ЕРГН запись от 14.11.2013 № 78-78-32/028/2013-268 об обременении земельного участка кадастровый номер 78:11:6128:39, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. БВ, площадью 25384 кв.м. договором аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «ОрионЛюкс».

Решением от 02.10.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Установив, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные Обществом уточнения исковых требований, определением от 11.03.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А56-107186/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 18.03.2025  заявителем  заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу реестрового дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион-Люкс» от 13.07.2023 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, лит. БВ, кадастровый номер 78:11:0006128:39.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу приведенной нормы арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

С учетом изложенного, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании документов.

10.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступили уточнения заявленных требований, в которых Общество просило признать незаконными действия Управление Росреестра по Санкт-Петербургу по прекращению содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости записи от 14.11.2013 № 78-78-32/028/2013-268 об обременении земельного участка кадастровый номер № 78:11: 6128:39, находящийся по адресу: <...>, лит. БВ, площадью 25 384 кв.м. Договором аренды; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации договора аренды от 19.05.2009 номер регистрации № 78-78-01/0270/2009-145 и государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2010, соглашения от 25.01.2010 от 12.05.2010 номер регистрации 78-78-01/0316/2010-499.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Определением апелляционного суда от 29.04.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Бугорской Н.А. на судью Целищеву Н.Е.

В судебном  заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции; представитель Комитета поддержал правовую позицию Управления.

Общество с ограниченной ответственностью «ОрионЛюкс», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Заслушав позиции представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, апелляционным судом установлено следующее.

Между Комитетом и Обществом заключен договор аренды N 07/ЗД-04666 от 16.03.2009 (далее - Договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 78:11:6128:39, находящегося по адресу: <...>, лит. БВ, общей площадью 25'384 кв. м (далее - Участок) со сроком аренды по 13.07.2056.

Запись о регистрации Договора аренды была внесена в Единый государственный реестр объектов недвижимости (далее - ЕГРН) 14.11.2013 за номером 78-78-32/028/2013-268 на основании Договора аренды и дополнительных соглашений к нему № 1 от 01.03.2010 и № 2 от 14.10.2013.

Из Выписки из ЕГРН от 16.10.2023 Обществу стало известно о погашении Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационной записи права аренды Общества на Участок по Договору аренды.

Указывая на то, что ни Арендодатель, ни Арендатор не подавали в Управление заявлений о прекращении Договора аренды, а Управление не имело законных оснований на погашение регистрационной записи в ЕГРН об аренде Участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела документы, заслушав доводы и возражения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу положения части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 7 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (в редакции на момент осуществления действий по исключению сведений из ЕГРН) в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих:

сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Федерального закона (запись кадастра недвижимости);

сведения о праве собственности и иных вещных правах на данный объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с данным объектом недвижимого имущества (записи реестра прав на недвижимость).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:27 (25567 кв.м.) прекратил свое существование в 2011 году в связи с разделом на земельные участки с кадастровыми номерами 78:11:0006128:38 (183 кв.м.) и 78:11:0006128:39 (25384 кв.м.). Дата постановки вновь образованных земельных участков - 02.02.2011.

При этом земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:38 (183 кв.м.) имеет статус «актуальный».

Записи в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 78:11:0006128:27, 78:11:0006128:39 имеют статус «архивный».

В кадастре недвижимости статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости (п. 12 Приказа Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости»).

Согласно пункту 185 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 №П/0514, на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 (площадью 25384 кв.м.) 14.11.2013 была зарегистрирована аренда в пользу ЗАО «Пластролимер-Т» на основании договора аренды земельного участка № 07/ЗД-04666 от 16.03.2009 (далее - договор аренды); дополнительного соглашения №1 от 01.03.2010 к договору аренды; дополнительного соглашения №2 от 14.10.2013 к договору аренды; уведомления об изменении арендной платы к договору от 16.03.2009 № 07/ЗД-04666 (запись от 14.11.2013 №78-78-32/028/2013-268).

13.07.2023 ООО «Орион-Люкс» обратилось в сектор №2 МФЦ Красногвардейского района с заявлением №MFC-0575/2023-357356-l о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, по адресу: Санкт-Петербург, улица Коммуны, дом 67, литера БВ, кадастровый номер 78:11:0006128:39.

В качестве документа-основания в Управление представлено Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу №А56-18028/2017, согласно которому суд признал незаконным межевание и формирование земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006128:39 и постановил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:39.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются снованиями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Раздел ЕГРН с кадастровым номером 78:11:0006128:39 закрыт 15.08.2023 на основании постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу №А56-18028/2017, по обращению заинтересованного лица ООО «Орион-Люкс».

Учитывая, что правоотношения, связанные с признанием незаконным межевания и формирования земельного участка, а также исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прямо действующим законодательством не урегулированы, считаем возможным применить по аналогии пункт 106 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, согласно которому, при внесении записей в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость о земельных участках, образованных из земельных участков, одновременно вносятся данные:

- об изменении преобразуемых (исходных) земельных участков, если такие земельные участки в соответствии с земельным законодательством являются измененными земельными участками,

- о снятии с учета исходного земельного участка (исходных земельных участков) и прекращении прав (ограничении прав) на такие участки.

В реестре прав на недвижимость статус «архивная» присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости. Разделу ЕГРН статус «архивный» присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость) (п. 13, п. 14 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241).

Кроме того, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2023 по делу №А56-18028/2017 не содержит прямого указания регистрирующему органу осуществить восстановление записи о земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006128:27, или образовать новый земельный участок в новых границах, в связи с чем запись об аренде не переносилась.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

  Земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006128:39 площадью 25384 кв.м. прекратил свое существование, что свидетельствует об отсутствии согласованного сторонами предмета договора аренды.

Таким образом, действия Управления по прекращению записи об аренде, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2024 по делу №  А56-107186/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


Т.С. Сухаревская


 Н.Е. Целищева