Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А46-1129/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-1129/2021
29 сентября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9885/2021) общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-1129/2021 (судья Н.С. Ляпустина), принятое по иску акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (ИНН 5501150849, ОГРН 1155543040839), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция - Сервис» (ИНН 5502044988, ОГРН 1025500513301), о взыскании 40 233 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» – ФИО2 (доверенность от 19.10.2020 сроком действия один год);

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» (далее – ответчик, ООО «СтройИнерт») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с сентября 2019 года по январь 2020 года, в сумме 39 698 руб. 95 коп., пени за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 534 руб. 16 коп., пени, начисленной в связи с неисполнением обязательства по оплате, рассчитанной с 02.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заедании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2019 года по 20 января 2020 года в сумме 39 698 руб. 95 коп., пени за период с 10.11.2019 по 21.06.2021 в сумме 3 434 руб. 99 коп., пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на сумму задолженности, составляющую на момент принятия решения 39 698 руб. 95 коп., за каждый день просрочки с 22.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-1129/2021 исковые требования удовлетворены; распределены судебные расходы.

ООО «СтройИнерт», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства поставки тепловой энергии и теплоносителя в заявленном размере, акты приема-передачи истцом не направлялись ответчику для подписания; фактически спорное помещение не использовалось, потребление ресурса невозможно ввиду отсутствия инженерных сетей. Кроме того, ООО «СтройИнерт» продало спорное помещение обществу с ограниченной ответственностью «Сибтеплоизоляция-Сервис» по договору купли-продажи от 14.01.2020.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО «Омск РТС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из фактически обстоятельств дела, в период с сентября 2019 года по 20.01.2020 АО «ОмскРТС» поставило тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: <...>, на общую сумму 39 698 руб. 95 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период с период с сентября 2019 года по 20 января 2020 года собственником указанного объекта являлось ООО «СтройИнерт».

В связи с тем, что ООО «СтройИнерт» не исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за вышеназванный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2020 № 26-03-10/б/н, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца в суд с настоящим иском.

При обращении с апелляционной жалобой ее податель в качестве обоснования своей позиции относительно неправомерного удовлетворения исковых требований судом первой инстанции, указывает на отсутствие доказательств фактической передачи тепловой энергии и на отсутствие права собственности на нежилое помещение с 14.01.2020.

При рассмотрении данных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В части 3 статьи 15 и статьей 15.1 названного Федерального закона предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При этом, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости в период с сентября 2019 года по 20.01.2020 года собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлось ООО «СтройИнерт» Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к третьему лицу 20.01.2020.

Следовательно, требование АО «Омск РТС» заявлено в период, когда собственником и обязанным лицом по оплате коммунального ресурса являлось ООО «СтройИнерт».

При этом с учетом приведённых норм права отношения сторон подлежат квалификации в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате ресурса подлежат отклонению, поскольку применительно к положениям статей 539, 544, 548 ГК РФ тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

В данном случае истцом представлен наряд от 25.09.2019 № ПЯ-112, подтверждающий включение тепловой энергоустановки многоквартирного дома по ул. Тюленина, 12 в эксплуатацию на отопительный сезон 2019/2020гг., что свидетельствует о наличии технологического присоединения к тепловой сети обозначенного объекта, в котором расположено помещение ответчика.

При этом ответчик не представил доказательств того, что в спорном помещении отсутствует система отопления и таковое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым либо осуществлена реконструкция помещения с соблюдением установленного законом порядка.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратному, факт технологического присоединения презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон. Исходя из этого, следует признать правомерным положенное в основание иска утверждение истца о состоявшемся факте поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме.

При этом расчет объема тепловой энергии произведен в соответствии с положениями пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Расчет истца под сомнение ответчиком не поставлен. Альтернативный расчет и документально обоснованные возражения ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты ресурса ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «СтройИнерт» от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически поставленной в заявленный период для отопления спорного нежилого помещения, находящегося в его собственности.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, включая требование о взыскании неустойки (статьи 330, 331 ГК РФ, пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-1129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнерт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов