Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А10-3608/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3608/2017
г. Чита
10 апреля 2018 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалстройресурс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А10-3608/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 136 382 рублей 66 копеек,

(суд первой инстанции: судья Салимзянова Л. Ф.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, МУ «КУИиЗ администрации г. Улан-Удэ», Комитет или учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройресурс» (далее – ответчик, ООО «Байкалстройресурс» или общество) с исковым заявлением о взыскании 136 382 рублей 66 копеек, в том числе 130 152 рублей 11 копеек - задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.05.2017 по договору аренды земельного участка №119 от 10.06.2013, 6 230 рублей 55 копеек - пени за период с 01.12.2016 по 30.05.2017, о расторжении договора аренды земельного участка №119 от 10.06.2013, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Буйко, площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 03:24:022215:554 и передать его по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Истец заявлением от 20.03.2018 просит принять отказ от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявления об отказе от требований подписаны председателем Комитета - ФИО1, а сам отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований по делу № А10-3608/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу № А10-3608/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байкалстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.02.2018 № 109 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.