Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-132095/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-132095/2022
19 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37910/2024) ПАО «Банк Зенит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-132095/2022/искл.1 (судья Кузнецов М.В.), принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.05.2023 (резолютивная часть объявлена 17.04.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы залогового имущества должника, а именно: квартиры общей площадью 48,77 кв. м, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, участок Янино 1, корпус 8.3, секция Б2, условный номер 106.

Определением от 30.10.2024 суд исключил из конкурсной массы объект недвижимости: квартира общей площадью 48,77 кв. м, расположенная по адресу:

Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, участок Янино 1, корпус 8.3, секция Б2, условный номер 106.

ПАО «Банк Зенит» (далее - Банк) не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать Должнику в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 (дата и место рождения: 05.09.1993 г., с. Усть-Калманка, УстьКалманский район, Алтайский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 188689, Ленинградская область, гп.Янино-1, ул.Ясная, д.16, корп.2, кВ.106) объекта недвижимости: квартира общей площадью 48,77 кв. м, расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, участок Янино 1, корпус 8.3, секция Б2, условный номер 106.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в рамках действующего нормативно-правового регулирования, участие должника в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на его обязанность осуществлять исполнение по кредитным обязательствам с Банком. Приобретение должником квартиры путем использования денежных средств ПАО Банк Зенит и ФГКУ "Росвоенипотека" не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника в собственности находится квартира по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское сельское поселение, участок Янино 1, корпус 8.3, секция Б2, условный номер 106; общей площадью 48,77 кв. м (Военная ипотека).

06.11.2020 между Федеральным государственным казенным учреждением «Росвоенипотека» (далее – Учреждение) и ФИО2 заключен договор № 2006\00365100 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения.

Предметом договора выступило предоставление Учреждением ФИО2, целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете.

Целевой жилищный заем предоставлен ФИО2 для погашения обязательств по ипотечному кредиту от 06.11.2020 № IPPV-KD-0042-2254789 заключенный с ПАО Банк ЗЕНИТ, а также для оплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 11.12.2020 № № ОЗIО/Я-8.ЗЛО6.

В настоящее время, в том числе на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору, ни по нормам действующего законодательства не возникли, продолжается начисление ежемесячных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

По настоящее время ФИО2 проходит военную службу.

Полагая, что вышеуказанное жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным, указав, что права залогодержателя, получающего исполнение по договору займа до настоящего времени, не могут быть нарушены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 370 от 15.05.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 указанной статьи погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Введение процедуры банкротства физического лица не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников НИС. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

Должник в настоящее время проходит военную службу, из реестра военнослужащих не исключен, статус военнослужащего не утратил в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина.

Исполнение обязательства по кредитному договору осуществляется за должника Учреждение, в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы спорную квартиру.

Фактически у Банка не имеется оснований для предъявления требования о принудительном исполнении обязательств путем обращения к должнику в деле о его несостоятельности (банкротстве) за счет залогового имущества.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 22.02.2024 N 305-ЭС23-25000 по делу N А40-35181/2022.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024 по делу № А56-132095/2022/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

А.Ю. Сереброва