Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А51-3208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3208/2017
г. Владивосток
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

военного прокурора Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае,

об истребовании из чужого незаконного владения сооружения – щебеночной площадки нежилого назначения

при участии в заседании:

от военной прокуратуры – ФИО1, удостоверение;

от истца (Министерство обороны Российской Федерации) – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2016;

от истца (ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.11.2016;

от ответчика – ФИО4, паспорт, протокол от 04.05.2016; ФИО5, паспорт, доверенность от 16.01.2017;

от третьего лица – извещены, не явились;

установил:

Военный прокурор Тихоокеанского флота в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился с уточненными согласно статье 49 АПК РФ исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Березка» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика сооружения - щебеночная площадка нежилого назначения площадью 29 849,7 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:17781, расположенного по адресу: <...> военный городок № 6 (район «Зеленый угол») (далее спорное сооружение), путем возложения на ответчика обязанности освободить указанный объект и передать его по акту приема-передачи ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соистца федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Военный прокурор Тихоокеанского флота, истец, соистец в обоснование предъявленных требований указали на то, что спорное сооружение, являющееся федеральным имуществом и закрепленное на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации используется ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку договор аренды № 493/429/03 прекращен 17.06.2015.

Ответчик иск оспорил по доводам отзыва, ссылаясь на то, что владеет и пользуется спорным сооружением на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды № 493/429/03, своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, полученное от Департамента имущественных отношений уведомление о расторжении договора аренды не является, по мнению ответчика, основанием для расторжения названного договора. Также указал на то, что арендатор не был уведомлен о смене арендодателя по данному договору.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае.

Третье лицо иск не оспорило по доводам представленного отзыва.

Третьего лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие указанного лица.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований заявитель, истец, соистец указали на следующее.

Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края, как арендодателем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вещевой рынок Березка» (переименованным в ООО «Березка»), как арендатором, был заключен договор № 493/429/03 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование имущество, расположенное по адресу: <...> Нейбута, Зеленый угол, площадью 29 849,7 кв.м., цель использования - авторынок.

В соответствии с п. 1.2 договора № 493/429/03 срок действия договора был установлен с 01.09.2003 по 29.08.2004.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2008 по делу № А51-5217/2007-2-190 в удовлетворении требований ООО «Вещевой рынок Березка» о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае и ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России, выразившегося в уклонении от заключения договоров аренды, и обязании ответчиков заключить договоры аренды щебеночных площадок отказано, при этом установлено, что в силу п. 2 ст. 621, ст. 610 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договоры аренды от 12.09.2003 №№ 493/429/03 и 492/3/03 являются возобновленными на тех же условиях и действующими на неопределенный срок.

Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, наделенным приказом Министра обороны Российской Федерации № 110 полномочиями по распоряжению имуществом Вооруженных сил Российской Федерации, в адрес ответчика было направлено уведомление от 02.02.2015 № 141/3066 об отказе от договора аренды № 493/429/03 в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, в данном уведомлении ответчику было также предписано в трехмесячный срок с момента получения уведомления освободить занимаемый объект и передать его по акту приема-передачи ФГКУ «1976 ОМИС» Минобороны России.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2015 № 2187 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации прекращено право оперативного управления ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ и на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации закреплен, в том числе, следующий объект недвижимого имущества: щебеночная площадка общей площадью 29 849,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> в/г № 6 (район «Зеленый угол»), с кадастровым №25:28:000000:17781, инвентарным №05:401:002:000195510.

В ЕГРП зарегистрировано право собственности Российской Федерации на сооружение – щебеночная площадка, назначение: нежилое, площадь 29 849,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 25:28:000000:17781, расположенное по адресу: <...> в/г 6, (район «Зеленый угол»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 № 25-1/01-1/2005-6.

Как следует из выписки из ЕГРП от 25.12.2015 № 25/000/004/2015-33917, в ЕГРП 23.12.2015 зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на сооружение – щебеночная площадка, площадью 29 849,7 кв.м., инвентарный номер 05:401:002:000195510, литер Б, расположенное по адресу: <...> в/г-6 (район «Зеленый угол»).

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.01.2016 № 141/6/04-10/883 о расторжении договора аренды № 493/429/03, в котором было указано, что договор аренды № 493/429/03 считается расторгнутыми с 16.06.2015 в связи с уведомлением от 02.02.2015 №141/3066, ответчик обязан освободить объект недвижимого имущества и передать его ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца с момента получения уведомления.

21.04.2017 Военным прокурором отдела Военной прокуратуры Тихоокеанского флота был проведен осмотр спорного сооружения, по результатам которого составлен акт осмотра, из которого следует, что территория спорного сооружения ограждена металлическим забором, на территории размещено 6 некапитальных строений, а также размещен кузов автомашины.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-17841/2016 установлено, что договор аренды № 493/429/03 прекращен с 17.06.2015, а также то обстоятельство, что истец по настоящему делу использует федеральное имущество без правовых оснований, поскольку действие договора аренды № 493/429/03 было прекращено в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 17.06.2015.

Заявитель, истец, соистец, в связи с невыполнением ответчиком требования об освобождении спорного сооружения, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми уточненными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

В соответствии с положениями ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, как представитель собственника федерального имущества, действующий от имени Российской Федерации, было управомочено в силу закона распоряжаться спорным сооружением, в том числе направлять уведомление об отказе от договора. При этом замена арендодателя по договору № 492/3/03 согласно статье 617 ГК РФ не подлежала оформлению дополнительным соглашением.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.2.13. договора аренды № 493/429/03 по окончании срока действия названого договора или при его досрочном расторжении освободить занимаемые сооружения не позднее трех дней после окончания срока действия или дня расторжения настоящего договора.

Факт владения и пользования ответчиком спорным сооружением подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом осмотра от 21.04.2017, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 12.09.2016 по делу № А51-17841/2016 установлено, что договор аренды № 493/429/03 прекращен с 17.06.2015.

Указанные обстоятельства согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в адрес ООО «Березка» 26.01.2016 также были направлены уведомления (исх. № 141/6/04-10/883 и № 141/6/0410/884), в которых указывалось, что договоры аренды №493/429/03 и № 492/3/03 считаются расторгнутыми и ООО «Березка» в очередной раз было предложено освободить занимаемое недвижимое имущество и сдать его по акту приема-передачи.

Доказательства того обстоятельства, что спорное сооружение было возвращено ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Указание ответчика на то, что договор аренды № 493/429/03 является действующим, поскольку ответчик продолжает перечислять арендные платежи в адрес Территориального управления Росимущества в Приморском крае критически оцениваются судом, так как противоречат установленным решением Арбитражного суда по делу №А51-17841/2016 вышеуказанным обстоятельствам о прекращении договора, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

При этом суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность возвратить спорное сооружение Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на основании устава, утвержденного 23.05.2012 Министром обороны Российской Федерации, осуществляет деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме того, спорное имущество сооружение закреплено за ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березка» в течение десяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу возвратить Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема-передачи сооружение – щебеночная площадка, назначение: нежилое, площадью 29 849,7 кв.м. с кадастровым номером 25:28:000000:17781, расположенное по адресу: <...> военный городок №6 (район «Зеленый угол»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья М.Н. Гарбуз