Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А32-15348/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15348/2020
г. Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Кореновскрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность 24.08.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – открытого акционерного общества «Рыболовецкая фирма "За Родину"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600371922), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Кореновскрыба» и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-15348/2020, установил следующее.

АО «Кореновскрыба» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) с требованиями: признать незаконным и отменить решение территориального управления об отказе в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, выраженное в письме от 18.12.2019 № 23-01-09/21806; обязать управление заключить с обществом договоры аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:31:0501000:0513, площадью 443 405 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, на землях Новокорсунского сельского поселения (секция 8, участок 15) и кадастровым номером 23:31:0501000:0514 площадью 409 303 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, на землях Новокорсунского сельского поселения (секция 10, участок 13) на срок 49 лет по проектам договоров аренды приложенным к заявлению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО «Рыболовецкая фирма "За Родину"» (далее – фирма), администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – администрация), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Решением суда от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, признан незаконным отказ управления в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, выраженный в письме от 18.12.2019 № 23-01-09/21806; на управление возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения рассмотреть по существу заявление общества о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0501000:513, 23:31:0501000:514. Судебные акты мотивированы тем, что письмо управления от 18.12.2019 № 23-01-09/21806 не соответствует нормам гражданского и земельного законодательства; попадание части земельного участка сельскохозяйственного назначения в границы береговой полосы водного объекта само по себе не является основанием для отказа в его предоставлении в аренду, поскольку правовой режим земель общего пользования не освобождает арендатора от соблюдения императивных требований земельного законодательства об обеспечении свободного доступа к береговой полосе и водному объекту. Избранный обществом способ защиты позволяет обойти установленную законом процедуру предоставления земельного участка, что является недопустимым.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество ранее не направляло управлению подписанное дополнительное соглашение к договорам аренды, срок действия договоров аренды истек; в обращении общества о предоставлении участков в аренду отсутствовала информация об объектах недвижимости, распложенных в границах испрашиваемых земельных участков. Использование обществом земельных участков по окончании срока ранее заключенного договора аренды в рассматриваемом случае не свидетельствует о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок. Кроме того, у общества образовалась задолженность по договорам аренды, что свидетельствует о длительном неисполнении обществом условий договоров.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, фирма, администрация, предприниматель не представили в суд отзывы на кассационную жалобу управления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит судебные акты изменить, возложив на управление обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков на срок до 49 лет и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу, установив годовой размер арендной платы в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что управление фактически рассмотрело заявление общества и приняло решение, оформленное письмом от 18.12.2019 № 23-01-09/21806; основания для повторного рассмотрения заявления отсутствуют по причине определения всех существенных обстоятельств для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов. Годовой размер арендной платы подлежит установлению в размере трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, но не более шести десятых процента кадастровой стоимости земельного участка.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление, фирма, администрация, предприниматель не представили в суд отзывы на кассационную жалобу общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы общества и возражал против доводов кассационной жалобы управления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся: земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:513 площадью 443 405 +/- 233.06 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «САФ "Искра"», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для размещения рыбопитомника» (запись государственной регистрации права от 16.06.2011; участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2006); земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:514 площадью 409 303 +/- 223.92 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Тимашевский район, в границах ЗАО «САФ "Искра"», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для размещения рыбопитомника» (запись государственной регистрации права от 16.06.2011; участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2006).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу № А32-10125/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, ЗАО «Кореновскрыба» отказано в удовлетворении требований к управлению, администрации муниципального образования Тимашевский район о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:0513, признании недействительным соглашения, заключенного управлением и администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2007 № 3100007156; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0501000:0514; признании недействительным соглашения, заключенного управлением и администрацией, о переводе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2007 № 3100007165.

При рассмотрении дела № А32-10125/2017 суды установили, что решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.01.1982 № 59/1 предприятиям и организациям для государственных и общественных нужд переданы земельные участки площадью 430 га (пашня – 366 га), изъятые с согласия землепользователей. Согласно списку, являющемуся приложением к указанному решению, колхозу «За Родину» предоставлен земельный участок площадью 21,9 га.

Постановлением администрации Тимашевского района Краснодарского края от 28.04.2000 № 128 прекращено право государственного предприятия «Рыболовецкой агрофирмы "За Родину"» постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 0,3 га (участок № 14, секция 10, контур 22 – общественные дворы), расположенный под ранее существовавшим рыбпунктом; на земельный участок общей площадью 0,2 га, расположенный по плану графического учета в границах ЗАО семеноводческой агрофирмы «Русь» (участок № 5, секция 25, контур 42 – общественные дворы). На администрацию Роговского сельского округа совместно с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района возложена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством права постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия «Рыболовекая агрофирма "За Родину"» на земельный участок общей площадью 0,16 га (общественные дворы), расположенный в границах земель Роговского сельского округа (участок № 11, секция 10). Оставшиеся площади земельных участков закреплены за государственным предприятием «Рыболовекая агрофирма "За Родину"» в постоянном (бессрочном) пользовании из земель района, равными: участок № 1 (секция 0) – 15,5 га, участок № 1 (секция 32) – 213,2 га, участок № 1 (секция 6) – 16,7 га; участок № 2 (секция 7) – 9,6 га, участок № 3 (секция 12) – 12,0 га; участок № 4 (секция 19) – 11,7 га; участок № 6 (секция 26) – 194,7 га; участок № 13 (секция 10) – 36,2 га; участок № 15 (секция 8) – 37,4 га; участок № 17 (секция 14) – 26,0 га.

Таким образом, спорные земельные участки сформированы за счет части территории участка, предоставленного на праве постоянно (бессрочного) пользования государственного предприятия «Рыболовецкая агрофирма "За Родину"».

На основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 26.03.2007 № 830 «О предоставлении ОАО РАФ "За Родину" земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 443 405 кв. м, в аренду, сроком на 10 лет, из земель поселений, для эксплуатации расположенных на них рыбопитомников, по адресу: Новокоросунское сельское поселение» (секция 8, участок 15) между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ОАО «РАФ "За Родину"» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2007 № 3100007156 (далее – договор от 16.07.2007), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сроком до 26.03.2017, площадью 443 405 кв. м, расположенный по адресу: Тимашевский район, на землях Новокорсунского сельского поселения (секция 8, участок 15), с кадастровым номером 23:31:0501000:0513, для эксплуатации расположенных на них рыбопитомников.

Пунктом 7.1 договора от 16.07.2007 установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от 23.11.2010 № 2/10 права и обязанности арендатора по договору от 16.07.2007 переданы ЗАО «Кореновскрыба». Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0501000:513 зарегистрировано право аренды ЗАО «Кореновскрыба».

Соглашением от 04.02.2015 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 16.07.2007 № 3100007156 переданы муниципальному образованию Тимашевский район Российской Федерации.

На основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район от 30.03.2007 № 917 «О предоставлении ОАО «РАФ "За Родину"» земельного участка сельскохозяйственного использования площадью 409 303 кв. м, в аренду, сроком на 10 лет, из земель поселений, для эксплуатации расположенных на них рыбопитомников, по адресу: Новокоросунское сельское поселение» (секция 10, участок 13) между администрацией муниципального образования Тимашевский район (арендодатель) и ОАО «РАФ "За Родину"» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.07.2007 № 3100007165 (далее – договор от 19.07.2007).

В соответствии с пунктом 1.1 договора 19.07.2007 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 30.03.2017 земельный участок площадью 409 303 кв. м, расположенный по адресу: Тимашевский район, на землях Новокорсунского сельского поселения (секция 10, участок 13), с кадастровым номером 23:31:0501000:0514, для эксплуатации расположенных на них рыбопитомников.

Пунктом 7.1 договора от 19.07.2007 установлено, что действие договора прекращается по истечение срока аренды земельного участка.

23 ноября 2010 года на основании договора № 1/10 права и обязанности арендатора по договору аренды от 19.07.2007 № 3100007165 переданы обществу.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0501000:514 зарегистрировано право аренды ЗАО «Кореновскрыба».

Соглашением о переводе Российской Федерации переданы права и обязанности арендодателя по договору аренды от 19.07.2007 № 3100007165.

В рамках дела № А32-24836/2020 рассмотрены исковые требования общества к ОАО «РАФ "За Родину"» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 действительным, регистрации перехода права собственности от ОАО «РАФ "За Родину"» к обществу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 на следующие объекты недвижимого имущества: Ново-Корсунский рыбопитомник (II-ая очередь) кадастровый номер 23:13:0000000:1103, общей площадью 285 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская; рыбопитомник (3 пруда) кадастровый номер 23:31:0317001:2114 общей площадью 353 281 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция 10, контур 13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 по делу № А32-24836/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2022, обществу отказано в удовлетворении требований. Суды установили, что 21.05.2010 между ОАО «РАФ "За Родину"» (продавец, фирма) и ЗАО «Кореновскрыба» (правопредшественник общества; покупатель) подписан договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность пруд Новокорсунского рыбопитомника 31 га № 263 и пруд Новокорсунского рыбопитомника 35 га инв. № 259. Между сторонами подписаны акты о приеме-передаче здания (сооружения) от 21.05.2010 № 00000002 и 00000003. По буквальному условию договора купли-продажи объектом купли-продажи являлись два пруда, но не иные объекты недвижимого имущества. Иные объекты в тексте договора, актах приема-передачи, товарной накладной не поименованы. Суд апелляционной инстанции по данному делу указал, что воздерживается от суждения относительно правовой судьбы построек, возведенных на земельных участках, на которых расположены пруды, поскольку указанный вопрос не входит в круг доказывания по заявленному предмету и основанию иска. В материалы дела не представлены доказательства принадлежности прудов как водных объектов продавцу – фирме на праве собственности. Земельные участки, на которых расположены спорные пруды, являются собственностью Российской Федерации, что установлено по делу № А32-10125/2017. Земельный участок под спорными объектами никогда не принадлежал ОАО «РАФ "За Родину"» на праве собственности. Ссылка общества на факт наличия правопреемства между рыбколхозом «За Родину» и продавцом не означает наличия права собственности как рыбколхоза, так и акционерного общества-продавца в отношении указанных водных объектов. Вне зависимости от того, явилось ли возникновение спорного водного объекта результатом сооружения гидротехнического сооружения рыбколхозом либо иными лицами, сам пруд как водный объект, состоящий из поверхностных вод, дна и берегов, на момент заключения договора купли-продажи от 21.05.2010 являлся федеральной собственностью.

18 сентября 2019 года общество обратилось в управление с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0501000:513, 23:31:0501000:514.

Письмом от 18.12.2019 № 23-01-09/21806 управление отказало обществу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0501000:513, 23:31:0501000:514, сославшись на истечение сроков договоров аренды от 16.07.2007 № 3100007156, от 19.07.2007 № 3100007165, и направило в адрес общества соглашения о расторжении договоров аренды.

Полагая незаконным отказ управления в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, выраженный в письме от 18.12.2019 № 23-01-09/21806, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Кодекса).

В Земельном кодексе Российской Федерации и Законе № 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 отсутствовал запрет возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Суды установили, что согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствам о государственной регистрации обществу на праве собственности принадлежат: здание склада ГСМ площадью 20,9 кв. м, литер Г4, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, в границах ЗАО САФ "Искра", секция 8, контур 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 23 АД 459148). Указанный объект недвижимости 09.10.2013 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:31:0501000:1606; служебно-бытовое здание с пристройкой площадью 52,3 кв. м, литер А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, в границах ЗАО САФ "Искра", секция 8, контур 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 23 АД 459145). Указанный объект недвижимости 09.10.2013 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:31:0501000:1604; здание сторожки площадью 22,5 кв. м, литер Г, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, в границах ЗАО «САФ "Искра"», секция 8, контур 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 23 АД 459146). Указанный объект недвижимости 09.10.2013 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:31:0501000:1605; здание склада с коровником площадью 348,8 кв. м, литеры Г1, Г2, Г3, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, в границах ЗАО «САФ "Искра"», секция 8, контур 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2007 23 АД 459147). Указанный объект недвижимости 09.10.2013 поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 23:31:0501000:1603.

Основанием для отказа в удовлетворении заявлений общества о заключении договоров аренды управление указало истечение сроков договоров от 16.07.2007 № 3100007156, от 19.07.2007 № 3100007165.

Вместе с тем, суды установили, что после истечения сроков действия договоров от 16.07.2007 № 3100007156, от 19.07.2007 № 3100007165 общество продолжило использовать спорные участки при отсутствии возражений со стороны управления, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры считаются возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Таким образом, на момент подачи заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов от 18.09.2019 договоры аренды являлись действующими.

Суды обоснованно отклонили довод управления о том, что с заявлением общество не представило сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах испрашиваемых земельных участках, как не имеющий правового значения в рамках данного спора.

При этом суды верно указали, что общество обращалось с заявлениями о предоставлении участков в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а не подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, предусматривающего право на заключение договоров аренды с собственниками зданий, сооружений, помещений.

Довод управления о наличии у общества задолженности по договорам аренды от 16.07.2007 № 3100007156, от 19.07.2007 № 3100007165 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ни в письме от 18.12.2019 № 23-01-09/21806, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции управление не ссылалось на наличие задолженности, заявив данный довод лишь в апелляционной жалобе. При этом данный довод управление не подтвердило, доказательства в подтверждение данного довода не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для вывода о том, что на момент подачи заявлений от 18.09.2019 у общества имелись выявленные и неустраненные нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков.

При таких обстоятельствах суды мотивированно удовлетворили требования общества в части, признав незаконным отказ управления в заключении договоров аренды земельных участков на новый срок, выраженный в письме от 18.12.2019 № 23-01-09/21806.

В части требования о возложении на управление обязанности заключить с обществом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0501000:0513, 23:31:0501000:0514 на срок 49 лет по приложенным к заявлению проектам договоров аренды, а также доводов общества о том, что в решении суда необходимо указать на обязанность управления в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проектов договора аренды на срок 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:31:0501000:0513 и 23:31:0501000:0514 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания обществу, суды правомерно исходили из следующего.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Из системного анализа положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей задачи судопроизводства в арбитражных судах, в их взаимосвязи с положениями части 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд не усмотрел основания для возложения на управление обязанности заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0501000:513 и 23:31:0501000:0514.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах общества и управления, исключают возможность удовлетворения последних в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-15348/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова