Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-72376/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72376/22
02 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО ЮБ "ДИВЕСТ" (129327, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>);доп. адрес: 129345, <...>.

к Администрации г.о. Пушкинский (141207, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2021, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>); КОМИТЕТ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 19.09.2022 года № Р001-8832688923-62646289,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Дивест» (Далее – «Заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Пушкинский Московской области (Далее – Заинтересованное лицо», «Администрация») со следующими требованиями:

1) Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 19.09.2022 №Р001-8832688923-62646289 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не Разграничена».

2) Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 3337 кв. м. в границах согласно схеме, приложенной к заявлению в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3) В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15000 руб. каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

4) Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

В качестве третьих лиц в деле участвует Министерство строительного комплекса Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации возражал против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявитель обратился в Администрацию Городского округа Пушкинский Московской области с заявлением №Р001-‘ 8832688923-6264628962646289.

«19» сентября 2022 г., администрацией городского округа Пушкинский Московской области было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (№Р001-8832688923-62646289).

Считая отказ Администрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из смысла названных норм следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении собственника объектов недвижимости.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Суд, установил, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным ст. 27 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельного участка собственнику здания, расположенного на нем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как установлено материалами дела, ООО Юридическое бюро "Дивест" на праве собственности принадлежит здание (производственный цех) с кадастровым номером 50:65:0030204:38, площадью 430,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 23, стр. 19

Здание согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2022 года находится в границах земельного участка с КН 50:65:0030204:47 снятого с кадастрового учета 07.07.2022 года по истечению 5 лет со дня его государственного кадастрового учета и отсутствия регистрации права.

Здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, участке сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Права ООО ЮБ «ДИВЕСТ» на земельный участок не оформлены.

Заявитель обратился в Администрацию Городского округа Пушкинский Московской области с заявлением №Р001-‘ 8832688923-6264628962646289.

«19» сентября 2022 г., администрацией городского округа Пушкинский Московской области было принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (№Р001-8832688923-62646289).

В качестве основания для отказа, Администрация указала, что информация, которая содержится в документах, предоставленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕЦРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

- подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном Согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение предстоит образовать или границы такого земельного участка.; подлежат, уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладателе здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие, -решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

-обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом В выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

-осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

-подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

-заключение договора кущи-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

-документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

-схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый Хмельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

-документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного Участка обращается представитель заявителя.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствиисо схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).


Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (пункт 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявителем к заявлению о предоставлении государственной услуги была приложена Схема «Расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 14.1 -19,22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

. - земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может рыть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств, препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Заявителю.

Сведения об участке 50:65:0030204:47 содержатся в выписке из ЕГРН на здание. В заявлении на предоставлении государственной услуги заявитель не указывает на предоставление земельного участка с КН 50:65:0030204:47 в связи со снятием 07.07.2022 года с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 года по делу №А41-65897/20 по заявлению ООО ЮБ «ДИВЕСТ» к Администрации городского округа Пушкинский Московской области# признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения к торгов, в собственность без проведения торгов» и подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с КН 50:65:0030204:47 под зданием с КН [50:65:0030204:38 суд пришел к выводу о законности оспариваемого обществом отказа администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка с КН 150:65:0030204:47.

Вопрос о предоставление земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование НИИ «Геодезия» был также предметом рассмотрения в связи с указанием в качестве основания в отказе предоставления государственной услуги принадлежности третьем лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 года по делу № по делу №А41-65 897/20 суд установил, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Главы города Красноармейск Московской области от p9.09.2006 года №369 «О продаже имущества пос. УКС, строительная база, по адресу: <...> на аукционе» в п.3.3, принято решение по итогам аукциона заключить с победителем договоры купли-продажи имущества и земельного участка пос .УКС, строительная база, и совершить необходимые фактические и юридические действия, связанные с переходом права собственности на них.

Постановление главы города Красноармейск №369 не отменено, частично исполнено. Объекты недвижимости (здания, строения, сооружении) переданы победителю аукциона ООО «Красноармейскэнерго».

Решением совета депутатов города Красноармейск Московской области от 121.02.2007 года №73-3 нежилые здания и объекты муниципальной собственности, расположенные по адресу: г. Красноармейск, улица Академика Янгеля д.23 приватизированные ООО «Красноармейскэнерго» исключены из муниципальной собственности города Красноармейск (основание договор купли-продажи №6 и 6а от 14.11.2006 года).

Таким образом, Постановление главы города Красноармейск Московской области №369 от 26.09.2006 года, о заключении договора купли-продажи земельного участка до настоящего времени не исполнено.

Администрация городского округа Пушкинский Московской области является правопреемником администрации городского округ Красноармейск Московской области.

Таким образом довод, о том, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды судом отклоняется.

Отклоняется довод Администрации о том, что схема расположения земельного участка нарушает права третьих лиц.

Разработанная схема расположения земельного участка не ограничивает доступ земельным участкам с КН 50:65:0030204:24, 50:65:0030204:21, 50:65:0030204:23.

Доказательств, каким образом формирование земельного участка в границах, предложенных схемой, нарушает доступ к другим участкам не предоставлено.

К заявлению о предоставлении государственной услуги приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с указанием площади формируемого земельного участка, координат МСК-50 зона 2.

Выявленный осмотром «глухой железобетонный забор» принадлежит на праве собственности заявителю на основании договора купли-продажи б/н от 20.07.2011 года, заключенного между ООО «Красноармейскэнерго» и ООО ЮБ «ДИВЕСТ»- «Ограждение цеха №10» и ранее приватизированные ООО «Красноармейскэнерго» из муниципальной собственности (договор №6а от 14.11.2006 г.).

Администрация также указала, что спорный земельный участок частично расположен, в придорожной полосе а/д Пушкино-Красноармейск.

Согласно статье 3 Закона №257-ФЗ придорожными полосами автомобильной дороги являются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.


Пунктом 1 ст.26 Закона №257-ФЗ придорожные полосы уславливаются для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов.

Статьей 3 Закона Московской области №250/2020-03 «О преобразовании городского округа Ивантеевка Московской области, городского округа Красноармейск Московской области и Пушкинского городского округа Московской области, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования» город Красноармейск отнесен к населенным, находящемся в границах Городского округа Пушкинский Московской области.

Здание и земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположено в границах населенного пункта город Красноармейск и имеет адрес: <...>.

Таким в отношении земельного участка под зданием заявителя в ЕГРН не могут быть внесены сведения об ограничении прав на основании Закона 257-ФЗ.

Постановлением Правительства, Московской области №805/26 от 04.08.2022 года «Об утверждении документаций по планировке территории для реконструкции автомобильной дороги М-8 «Холмогоры»- Красноармейск в городе Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области» проекты (чертежи) красных линий не установлены.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставления земельного участка.

С учетом вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации городского округа Пушкинский Московской области об утверждении схемы расположения земельного участка подлежит удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд удовлетворяет его требования об обязании утвердить схему расположения земельного участка. Суд устанавливает разумный срок для добровольного исполнения судебного акта один месяц.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7). Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Суд приходит к выводу, что разумным размером судебной неустойки за неисполнение судебного акта является 2 000 рублей.

Таким образом, требование Истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлины возлагаются на Администрацию городского округа Пушкинский Московской области.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Пушкинский Московской области от 19.09.2022 №Р001-8832688923-62646289 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не Разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Пушкинский Московской области утвердить схему расположения земельного участка площадью 3337 кв. м. в границах согласно схеме, приложенной к заявлению в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2000 руб. каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Администрации городского округа Пушкинский в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru


Судья А.В. Гринева