Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-131961/2020

именем Российской Федерации


решение

22 октября 2020 г. Дело № А40-131961/20-89-704

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горная техника»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ»

о взыскании задолженности в размере 910 000 руб., неустойки в размере 130 100 руб., расходов за проведение технического обследования ангара в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 24 201 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.12.2019 г. (Диплом от 06.07.2000 г.)

от ответчика: ФИО2 по приказу №1 от 05.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 910 000 руб., неустойки в размере 130 100 руб., расходов за проведение технического обследования ангара в размере 80 000 руб., госпошлины в размере 24 201 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 475, 487, 521 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Горная техника» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Горная техника» (покупатель) и ООО «ВИКИНГ» (поставщик) заключен договор поставки № 131 от 01.11.2019г., а также подписано приложение № 1 от 01.11.2019 г. к договору (спецификация №1), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется в установленный договором срок передать, а также осуществить монтаж товара - Ангар холодный 14x30x7, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Указанный договор является смешанным.

В соответствии с приложением № 1 поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика поставить покупателю товар. В свою очередь покупатель обязуется осуществить предварительную оплату товара в размере 910 000 руб. в течение 15-ти банковских дней с даты выставления счета ответчиком.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 910 000 руб., что подтверждается платежным поручением №139 от 07.11.2019г.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, товар истцу не передавался, поставка осуществлена частично. Кроме того, истец указал, что в период сборки металлоконструкций ангара использовались материалы не соответствующие перечню, указанному в приложении № 2 к договору.

Истцом, в соответствии с п. 9.2. договора, в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020г. с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в части сроков поставки товара, а также с требованием осуществить возврат суммы выплаченной покупателем поставщику в качестве предварительной оплаты товара в размере 910 000 руб., однако, указанные требования ответчиком не были исполнены.

Учитывая бездействия со стороны ответчика, истцом проведено техническое обследование строительных конструкций, что подтверждается техническим отчетом ТО-020-20-ЗС от 12.05.2020г., согласно которого установлено наличие дефектов и повреждений в строительных конструкциях, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несоответствие представленной проектной документации, а также недопустимость их использования для дальнейшего возведения ангара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2020г. с требованием осуществить демонтаж строительных конструкций и произвести компенсацию денежных средств за проведение технического обследования ангара экспертной организацией в размере 80 000 руб., однако, указанные требования ответчиком также не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Исходя из смысла ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, заключенный между сторонами договор № 131 от 01.11.2019г. является смешанным, поскольку в нем содержатся обязательства на поставку товара (ангар холодный, ворота откатные), оказание услуг (фундамент ленточный, монтажные работы) и возмещение понесенных расходов (услуги спецтехники).

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются в том числе подрядными и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

В соответствии с п. 12.1 договора, срок его действия устанавливается от даты подписания до 31.12.2019г. При отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении действия договора не менее чем за 30 дней до указанного выше срока, договор считается пролонгированным на следующим календарный год.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке.

Представленные истцом в материалы дела претензии от 05.03.2020г. и 04.06.2020г., не могут считаться уведомлениями об отказе от договора, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требования о расторжении договора в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 487, 702, 711, 715 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко