Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А12-665/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-665/21
город Волгоград
3 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 3 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев дело по заявлениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.2020 № 63;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2021;

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела № А12-665/2021 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00033421 от 13 января 2021 года) и в рамках дела № А12-1738/2021 с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00113421 от 25 января 2021 года).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2021 года дела № А12-665/2021 и № А12-1738/2021 на основании ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения в дело № А12-665/2021, поскольку они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам (в их основу положены жалобы одного заявителя - ООО «Волжские тепловые сети», нарушения вменяются при исполнении ФИО1 полномочий конкурсного управляющего по делу № А12-24869/2019 в отношении ООО Энерго-Инвест»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ФИО1 факт нарушения Закона о банкротстве признал частично, просил признать нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, представил письменный отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.10.2019 по делу № А12-24869/2019 в отношении ООО Энерго-Инвест» (<...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 19.03.2020 по делу № А12-24869/2019 ООО «Энерго-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением суда от 17.06.2020 по делу № А12-24869/2019 (резолютивная часть объявлена 9 июня 2020 года) конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» утвержден ФИО1.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО Энерго-Инвест» ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

1. В силу п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

ООО «Волжские тепловые сети» 18.06.2020 направило требование кредитора в адрес конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждается копией кассового чека № 00034 от 18.06.2020 с почтовым идентификатором 40013147577685.

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором, конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест»

ФИО1 указанное требование кредитора ООО «Волжские тепловые сети» получено 27.06.2020, что также подтверждается сообщением № 5174955 от 03.07.2020, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

Следовательно, во исполнение требований п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, в срок не позднее 02.07.2020 конкурсный управляющий ООО «Энерго-Инвест» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о получении требования кредитора ООО «Волжские тепловые сети».

Однако указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 только 03.07.2020, что подтверждается сообщением № 5174955 и свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.

2.Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об утверждении арбитражного управляющего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Абзацем 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть) по делу № А12-24869/2019 конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» утвержден ФИО1.

Резолютивная часть указанного определения размещена на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2020, что подтверждается копией скриншота с сайта арбитражного суда.

С указанной даты информация, содержащая сведения об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Энерго- Инвест», являлась общедоступной.

Следовательно, данные сведения конкурсным управляющим ФИО1 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.06.2020.

Вместе с тем, сведения об утверждении ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» в установленный срок не опубликованы, что подтверждается сообщением № 5136665 от 23.06.2020, размещенным на сайте ЕФРСБ и свидетельствует о нарушении п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка.

3. Пунктом 1 ст. 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из содержания объявления № 5265424 от 28.07.2020, опубликованного на сайте ЕФРСБ следует, что последнее собрание кредиторов ООО «Энерго-Инвест», на котором конкурсный управляющий ФИО1 представлял кредиторам отчет о своей деятельности, состоялось 21.07.2020.

Следовательно, во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 в срок не позднее 21.10.2020 обязан был представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, а также информацию о финансовом состоянии ООО «Энерго-Инвест».

Однако в указанный срок собрание кредиторов ООО«Энерго-Инвест» конкурсным управляющим ФИО1 не назначено, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

4. В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

09.09.2020конкурсным управляющим ФИО1 составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами ООО «Энерго-Инвест», что подтверждается сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ (№ 5461685 от 12.09.2020).

Таким образом, в срок не позднее 09.10.2020 конкурсным управляющим ФИО1 должно быть назначено собрание кредиторов ООО «Энерго-Инвест» для представления и утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Однако в указанный срок собрание кредиторов ООО «Энерго-Инвест» конкурсным управляющим ФИО1 не организовано, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 12 и п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

На основании изложенного Управление пришло к выводу, что ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушил требования п. 2 ст. 100, п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка, п. 1 ст. 12, п. 1ст. 143 и п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

13.01.2021 и 25.01.2021 в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 , извещенного надлежащим образом, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 составлены протоколы об административном правонарушении № 00033421 и № 00113421 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Квалификация Управлением административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ обусловлена тем, что арбитражный управляющий ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2019 по делу № А12-30884/2019, в виде предупреждения. Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2019, следовательно, с 11.11.2019 по 11.11.2020 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается в невыполнении правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 судом установлено.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о размещении в ЕФРСБ сведений о его утверждении конкурсным управляющим в установленный п.1 ст.128 Закона о банкротстве 10-дневный срок: полный текст определения об утверждении конкурсного управляющего опубликован на сайте 17.06.2020, сведения размещены в ЕФРСБ 23.06.2020.

В соответствии с п.1 ст.128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сведения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим подлежат размещению в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты его утверждения, поскольку иных сроков для размещения указанных сведений в ЕФРСБ статьей 128 Закона о банкротстве не предусмотрено.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения суда от 09.06.2020 по делу № А12-24869/2019 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Энерго-Инвест» ФИО1 размещена на официальном сайте арбитражного суда (http://kad.arbitr.ru) 10.06.2020. Следовательно, данные сведения конкурсным управляющим ФИО1 должны быть размещены на сайте ЕФРСБ не позднее 16.06.2020.

Фактически сведения об утверждении конкурсного управляющего размещены 23.06.2020.

С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде дисквалификации не соответствует тяжести допущенного нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. В связи с чем, у административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо препятствия для применения с учетом всех обстоятельств дела положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона; нарушение срока размещения сведений в ЕФРСБ составило несколько дней; нарушения арбитражным управляющим устранены, что Управлением не оспаривается.

В части пропуска срока проведения очередного собрания кредиторов ООО Энерго-Инвест», которое должно было состояться не позднее 21 октября 2020 года, суд принимает во внимание, что в период с 5 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года ФИО1 находился на больничном, назначенное на 29 декабря 2020 года собрание ФИО1 аннулировал в связи с объявленным в Волгоградской области нерабочим днем, фактически собрание было проведено 18 января 2021 года.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, Управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

То есть по делам, связанным с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, значение имеет установление характера правонарушения, а также обстоятельства причинения собственнику, должнику и кредиторам имущественного ущерба или нарушения их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в силу статьи 2.9 КоАП РФ суд расценивает данное правонарушение как малозначительное.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Заводской Актюбинской области, место жительства по регистрации – <...>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Репникова