Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-114784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года

Дело №

А56-114784/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

рассмотрев 24.09.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-114784/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ», адрес: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр., д. 12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), 96 404 руб. 19 коп. задолженности по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, 18 235 руб. 23 коп. неустойки за период 21.05.2024 по 21.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2025, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2025 и постановление от 24.06.2025 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также заявитель ссылается на то, что обжалуемые судебные акты влияют на права и законные интересы потребителя - акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее - Институт).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 23.09.2015 № 78010000015028 (далее – Договор), по которому Общество обязуется подавать электрическую энергию, а Компания - своевременно оплачивать приобретаемую энергию (мощность).

Общество подавало Компании энергию (мощность) в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Компания нарушила предусмотренный Договором порядок расчетов, не оплатила в срок в полном объеме энергию (мощность). Согласно уточненному расчету Общества задолженность за потребленную в период с 01.04.2024 по 30.04.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024 электрическую энергию (мощность) составила 96 404 руб. 19 коп. Неустойка, начисленная на сумму долга, составила 18 235 руб. 23 коп.

В направленной Компании претензии Общество потребовало погашения задолженности и уплаты неустойки.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт поставки Обществом Компании в спорный период электрической энергии (мощности). Факт поставки электрической энергии Компания не оспорила.

Так, в подтверждение размера задолженности Общество представило в материалы дела счета-фактуры от 30.04.2024 № 21281040750/21 и от 30.06.2024 № 21281060789/21, содержащие сведения об объеме электрической энергии, потребленной в спорные периоды.

Компания не опровергла представленные сведения об объеме отпущенной электрической энергии (мощности) и не представила доказательств, подтверждающих ее потребление в меньшем объеме либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в документах на оплату.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном производстве, отклоняется судом округа, поскольку исковые требования соответствовали требованиям статьи 227 АПК РФ, и суды правомерно рассмотрели дело в упрощенном производстве.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы иного лица - Института, отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае из текста как решения, так и постановления не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей иных лиц. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, вытекающих из заключенного между ними Договора.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по делу № А56-114784/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова