Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А56-10319/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10319/2020
20 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61/20,


при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 25.11.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гелема» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене постановления от 16.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 61/20, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

19 ноября 2019 г. с 13:30 по 14:30 Главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 на основании распоряжения №06/1117-Р от 18.11.2019 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: <...>, было выявлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

По факту выявленных нарушений 20.12.2019 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №06/1117-Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении №61/20 от 16.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Проверкой установлено нарушение Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно:

- подвальные помещения (лестница № 1) увлажнены, т.е. нарушен пункт 4.1.3 Правил №170, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110;

- не обеспечено предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода в подвале, т.е. нарушен пункт 5.8.3 Правил №170, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлен Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 3 Положения лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным, домами, утвержденных постановлением Правительства от 28.10.2014 № 1110;

- не обеспечено предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов, а именно: подвальные помещения увлажнены, т.е. нарушен пункт 4.1.1 Правил №170, пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 28.10.2014 №1110.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 06/1117-Р от 19.11.2019 г. с приложением материалов проверки.

Из объяснений представителя Общества, действующего по доверенности №1092 от 19.12.2019 ФИО5, данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом она не согласна. Инструментальные замеры влажности в помещении подвала не проводились. Приняты меры для предотвращения образования конденсата на поверхности трубопроводов. Подвальные помещения сухие.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Так согласно пункту 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил №170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

Пункт 5.8.3 Правил №170 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации (подпункт «г»).

Пунктом 16 Правил №491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору управления от 01.05.2010 №757 Общество обязано осуществлять свою деятельность, в том числе в соответствии с Правилами №170.

Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией в МКД на основании договора управления, обязано обеспечить выполнение работ направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и в соответствии с Правилами №170.

По результату проверки составлен акт проверки от 19.11.2019 №06/1117-р, с материалами фотофиксации, протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 №06/1117-р.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки, протокол являются документами и как доказательства отвечают требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу устава и заключенных договоров управления имело возможность и было обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества вверенных Заявителю в управление многоквартирных домов и исполнить требования Правил №170, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Обществом предоставлена справка от 15.01.2020 №25, согласно которой все выявленные нарушения были устранены, а также Заявителем проведены работы по недопущению подтоплений и образования конденсата на поверхности водопровода МКД, что свидетельствует о реальной возможности у Общества соблюсти требования Правил №170.

Позиция Общества о том, что факт увлажнения подвальных помещений не подтверждается, опровергается материалами дела, в том числе материалами фотофиксации, согласно которым видно, что грунт увлажнен, имеются лужи (подтопление).

О наличии и устранении данного нарушения свидетельствует справка Общества от 18.12.2019 №1087, предоставленная при возбуждении дела.

При этом, довод Общества об отсутствии системы дренажа в МКД принятию не подлежит, так как данное обстоятельство не снимает с Общества обязанности по проведению работ по своевременному осушению подвалов и поддержанию их в сухом и чистом состоянии.

Факт наличия конденсата на трубопроводах Обществом не оспаривается.

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ Инспекцией назначен штраф ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией названной статьи.

Из оспариваемого постановления следует, что Инспекция, при вынесении оспариваемого постановления учитывала неоднократность ранее привлечения Общества к административной ответственности за однородные правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ниже низшего передела санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.