Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А40-59730/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11600/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-59730/2015

«04» мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СЛАД-Геосервис Север»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2017г. о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Техкомснаб» по делу № А40-59730/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СЛАД-Геосервис Север» (ОГРН 110-1103000492) (правопреемник ООО «Техкомснаб») к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СЛАД-Геосервис Север» и ответчика – не явились, извещены;

от ООО «Техкомснаб» - ФИО2 по доверенности от 25.11.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2015г. (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 г.) исковое заявление ООО «Слад-Геосервис Север» к ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании долга по договору поставки 21.03.2011г. № СГК-11-331/1, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в части и с ответчика в пользу истца взысканы: долг в размере 18 093 129 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709 024 руб. 52 коп.

Выдан исполнительный лист от 17.12.2015г. серии ФС №7162314.

14.10.2016г. через канцелярию суда от ООО «Техкомснаб» поступило ходатайство в котором заявитель просил произвести замену взыскателя по делу № А40-59730/15-29-460 ООО «Слад-Геосервис Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на процессуального правопреемника ООО «Техкомснаб» (ОГРН <***> ИНН <***>) в связи с заключением между указанными лицами 21.07.2015 Договора возмездной уступки прав (цессии) № 1/2016 по вышеуказанному договору поставки.

Определением от 18.01.2017 Арбитражный суд г. Москвы ходатайство заявителя удовлетворил, произвел замену истца/взыскателя ООО «Слад-Геосервис Север» на процессуального правопреемника - ООО «Техкомснаб».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Слад-Геосервис Север» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку, по мнению заявителя, оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и судом не учтены доводы и заявления апеллянта об оспаривании Договора возмездной уступки прав (цессии) № 1/2016.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, через канцелярию направил ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-423/2017 в рамках которого рассматривается требование ООО «Слад-Геосервис Север» о признании недействительным Договора возмездной уступки прав (цессии) № 1/2016 от 21.07.2015 (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований);

представитель ООО «Техкомснаб» возражалв против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация о судебном заседании на сайте опубликована с 21.03.2017г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции установлено, что:

- 21.09.2015 года между ООО «Слад-Геосервис Север» и ООО «Техкомснаб» был заключен договор уступки права требования №1/2016 по условиям которого права и обязанности по договору поставки №СГК-11/331/1 от 21.07.15г. переходят к последнему;

- изложенные в возражениях на заявление доводы ООО «Слад-Геосервис Север» - необоснованны, так как из материалов дела усматривается, что договор уступки является действующим, сторонами не расторгался и в судебном порядке не был признан недействительным.

С указанными выводами коллегия согласна, поскольку доводы заявителя жалобы голословны, противоречат сведениям, отраженным в протоколах судебных заседаний.

В надлежащем порядке заявленных процессуальных ходатайств от истца не поступало, им лишь были озвучены доводы отзыва, однако, несмотря на то, что судом заседание было отложено и заявителю/истцу предоставлено время для надлежащего формирования правовой позиции по заявлению правопреемника, им соответствующих процессуальных действий выполнено не было.

Кроме того, представитель ООО «Техкомснаб» в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании передачи прав по указанному договору цессии.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года по делу №А40-59730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.